*

Jussi Marttinen

Kun Allah saapuu kaupunkiin

On surullista kuinka päättäjämme ylintä johtoa myöten suhtautuvat maahamme ja sen väestöön, pitäen väestöämme pilkkanaan, kun Turussa Allah saapui kaupunkiin ylistyshuudoin pääministeri Juha Sipilä ja sisäministeri Paula Risikko totesivat  ettei  terrori-iskusta ole näyttöä.  Mediat muualla Euroopassa uutisoivat terrori-iskun tapahtuneen maassamme.  Suomen media uutisoi  terrori  teosta vasta  seuraavana päivänä.  Syylliseksi  paljastui Marokosta saapunut turvapaikanhakija,  siis hetkinen  onko  Marokossa sota.

Viimeistään tässä vaiheessa luulisi, että hälytys kellot soi, no ei soi, kun kirkon kellot.  

Presidentti Sauli Niinistö  totesi puheessaan  ettei  rajoja voi  laittaa kiinni sulkeutumatta itse,  vedoten kansainvälisiin sopimuksiin. Olisin toivonut Presidentiltämme jotakin muuta ratkaisuehdotukseksi.  

Muutama päivä terrori-iskun jälkeen  ylen A-studiossa  Keskustan presidentti ehdokas Matti Vanhanen korosti säilöön ottoa parhaana keinona suurimman riskin yksilöihin.

Vasemmistoliitto oli ottanut omaksi lähestymistavakseen  toisenlaisen lähtökohdan jossa toivotetaan kaikki pakolaiset  tervetulleeksi  väliaikaisella oleskeluluvalla  joka myöhemmin on yleensä muuttunut pysyväksi oleskeluluvaksi .

Kokoomuksen ulkomaankauppa-ja kehitysministeri Kai Mykkänen toisti puolueensa kannan, jonka mukaan palautuskeskuksia voidaan harkita.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho totesi  Perussuomalaisten kannattavan sitä,  että sekä turvapaikkapäätöstä  odottavat henkilöt, että varsinkin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet henkilöt otetaan säilöön tai heidät sijoitetaan maantieteellisesti siten, että heillä ei ole pääsyä muuhun yhteiskuntaan, tämän hetken tilanne on kestämätön jossa kielteisten päätösten saaneet vain käytännössä katoavat  tai jäävät laittomasti maahan.  Ennen kaikkea tärkeää on vähentää vetovoimatekijöitä jotka houkuttelevat turvapaikkaturisteja maahan.  

Länsimaisella tasolla pakolaispolitiikka tarvitsee nopeasti ratkaisuun pohjautuvia lähestymistapoja

, kun Unkarin läpi tuli yli 300 000 pakolaista,  totesivat he kansalliseen ja turvallisuus syihin vedoten , että nyt riittää ja rakensivat aidan jota sitten EU ja  Suomikin on arvostellut.  Mielestäni  Unkari on tehnyt ainoan oikean ratkaisun jossa oman kansan turvallisuudesta ja hyvinvoinnista pidetään huoli,  toki olisihan sen aidan voinut rakentaa aikaisemminkin.  Australia teki  pakolaiskeskukset viereisille saarilleen ja kas kummaa ihmissalakuljettajat lopettivat ihmisten tuomisen Australiaan.

Mikäli länsimaiden suhtautuminen väestönkasvuun ei muutu.  Lähitulevaisuudessa siirtolaiskriisi tulee räjähtämään käsiin ilmastonmuutoksesta puhumattakaan.  Onkin todennäköistä , että  mikäli Eurooppa ei saa ulkorajojaan hallintaan, Unkarin tekemät ratkaisut tulevat leviämään muihinkin  Euroopan maihin ja tämä on ajan sekä resurssien tuhlaamista seurauksien hoitoon, kun pitäisi hoitaa syitä. 

Perimmäinen  kysymys onkin,  kuinka saadaan hillittyä Afrikan väestönkasvua,  jos pariskunta tekisi vain kaksi lasta ei väestö kasvaisi,  jos yhden niin väestömäärä laskisi. Tältä pohjalta toivoisi Euroopan pyrkivän ratkaisuihin.  Valitettavasti  uskonnot ovat tässä pahana kantona kaskessa

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja

Blogisti kirjoitti täyttä asiaa.Eivät ne maahanmuuton ongelmat halaamalla ja unelmoinnilla korjaannu vaan pahenevat.Ruotsi siitä konkreettinen esimerkki.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Itse asiassa Marokossa on kuin onkin sota, tai ehken pitäisi puhua jäätyneestä konfliktista. Marokko näet edelleen miehittää Länsi-Saharaa, joka haluaisi itsenäisyyden.

Sipilä ja Risikko eivät perjantaina puhuneet terrori-iskusta, koska poliisi ei sitä ollut vielä vahvistanut. Hirvittävää kansalaisten sumutusta, huutavat ekstaasissa olevat rajakit. Entäpä jos kuvitellaan, että poliisi ja poliitikot olisivat heti tapahtuman jälkeen huutaneet terrori-iskusta, mutta teko olisikin paljastunut vaikkapa mustasukkaisuusdraamaksi?

Muuten, jos Unkarin läpi kulki 300 000 pakolaista, miksi ihmeessä maa ei dublin-sopimuksen mukaisesti rekisteröinyt näitä pakolaisia turvapaikanhakijoiksi, vaan lähetti heidät Saksan ja myös meidän suomalaisten riesaksi?

Onnea ja menestystä aidan rakentamiselle väylänvarteen. Voi olla pikku hiukkasen haastava homma...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Marokko kaiketi kaappasi Länsi-Saharan luonnonvarat valloitussodalla, muun maailman äimistelemällä tumput suorina vierestä.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Mitenkä sitten selität tämän Vantaalaisen somalin sepustukset että häntä vastaan hyökättiin puukolla.

Ei tullut vammoja, jotka olisivat vaatineet hoitoa.

Ei tullut poliisiasemalle selvittämään asiaa.

Yle ja Hesarin kuitenkin pystyi heti kirjoittamaan ilman minkäänlaista lähde kritiikkiä.

Kun maahantulijat mikrossa polttivat muovia Ruskeasuolla, niin siitäkin pystyttiin tekemään heti juttu että nyt on kaasuhyökkäys ja syytettiin maahanmuuttokriittisiä ja vielä kun oli jo tullut tietoa mistä johtui, niin siltikin vielä spekuloitiin, josko kuitenkin …

Jotenkin tuntuu että uutisointi on tarkoitushakuista ja maahantulijoiden äänitorvena aina kun mahdollista.

Käyttäjän KariNikander kuva
Kari Nikander

Joo, väestönkasvu näiden ongelmien juurisyy on. Kiinassa sen hillitsemisessä on onnistuttu, ja länsimaissakin, mutta siihen selitys löytyy mukavuudenhalusta, johon Rinteen Anttikin tavallaan otti männä viikolla kantaa, tosin Afrikan ja kasvun kannalta väärään suuntaan. Joku neitokainen blogissaan täällä ehdotti adoptointia ratkaisuksi länsimaiden vanhenemiseen ja kolmansien maiden liikakansoitukseen. Ei paha ajatus, yhtenä osana suurta tulevaisuuttamme.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Jokaisen maan pitää lisääntyä vain sen verran mitä voi ruokkia, ei pidä työntää ylijäämää Euroopan murheiksi.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Allahin kannattajien maissa tämä väestönkasvu on erityisen suuri ongelma ja siitähän näissä ongelmissa siellä pitkälti on kysymys. Haluammeko siirtää ongelmat tänne? Allah toivottavasti pysyy kaukana Suomen kaupungeista.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

"Ennen kaikkea tärkeää on vähentää vetovoimatekijöitä jotka houkuttelevat turvapaikkaturisteja maahan."

Jos todella halutaan vähentää vetovoimatekijöitä niin silloin pitää suomalainen yhteiskunta muuttaa samanlaiseksi mitä se on lähtömaassa tai oikeastaan huonomaksi.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Vähennetään etuja jotka tulevat oleskelulupaa hakemaan.

Ilman matkustusasiakirjoja ei mitään asiaa Suomeen.

Me emme voi luottaa siihen mitä nämä kertoilee, kun tulevat rajan yli. Pitää dokumentit mitkä todistavat että kuka ihminen on tulossa.

Rajojen sulkeminen on vain ilman matkustusasiakirjoja liikkuvilta. Tarkoituksena estää haittamaahanmuutto.
Holtiton maahantulo aiheuttaa rauhattomuutta, rikoksia ja terroritekoja.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Kantaväestön holtiton maassaolo aiheuttaa just noita samoja ilmiöitä. Mitä "etuja" muuten vähentäisit turvapaikanhakijoilta?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Kantaväestöstä ei ole ongelmaa, poliisi pärjää kyllä.

Holtiton maahantulo aiheuttaa rauhattomuutta, rikoksia ja terroritekoja.
Liiallisen maahanmuuton seurauksia on joka puolella Eurooppaa, Ruotsissa on maahanmuuttaja enemmistöisiä lähiöitä minne poliisi ei uskalla yhden partion voimin esim Rinkeby / Rosengård.
Meno Rinkebyssä tai missä muussa paikassa missä enemmistö on maahanmuuttajia on vaarallista.

Asuntolatyyppistä asumista, ei rahallisia etuuksia, vain majoitus ja ravinto.

Oleskeluluvan saajat eivät saa itse päättää missä haluavat asua. Suurille paikkakunnille ei anneta maksusitoumuksia. Niissä kunnissa missä tyhjiä asuntoja ja kunta hyväksyy oleskeluluvan saajat, niin niihin maksetaan asunto ja eläminen. Jos oleskeluluvan saanut haluaa asua isommissa kaupungeissa, sitten hän maksaa kaikki kulunsa itse. Oleskeluluvan saajat ei voi päättää missä haluavat asua. Suurissa kaupungeissa on muutenkin huono asuntotilanne , joten sinne ei kannata päästää näitä oleskeluluvan saaneita. Jo Saksa sanoi Euroopan mittakaavassa maahantulijat eivät päätä missä maassa asuvat ja Suomen pitää päättää että maahantulijat eivät päätä missä kunnassa asuvat, vaan Suomi päättää missä kunnassa paljon asuntoja ja kunta haluaa ottaa vastaan, niin sinne sitten maksetaan eläminen.

Ei makseta lomamatkoja kotimaahan, vaan menolippu ja oleskeluluvan peruutus tarpeettomana.