Jussi Marttinen

Demokratian ja harvainvallan yhdistäminen.

Mistä johtuu ihmisten epäluottamus politiikkaa kohtaan?
Jokaisen kuuliaisen kansalaisenhan tulisi käyttää äänioikeuttaan.
Valitettavasti vain harva käyttää sitä, nämä ovat kysymyksiä, joihin haetaan vastauksia.
Mielestäni suurin syy luottamuksen rapautumiseen ovat petetyt lupaukset mitä poliitikot ja puolueet ovat vuosien saatossa antaneet.

Tämä onkin totta, koska nykyisessä järjestelmässä se on lähestulkoon ainoa lopputulos.
Mikä saa Harkimon perustamaan liike nyt puolueen, omien sanojen mukaan valta kokoomuksessa on keskittynyt muutamille johtajille sisäisen järjestelyn kautta ja Harkimon ratkaisu on vain seurausta siitä.
Sen paremmin ei myöskään mene keskusta puolueella.
Paavo Väyrysellä on suuri kansansuosio mutta sisäisesti hänet oli syrjäytetty jo ajat sitten.
Esimerkkinsä löytyy myöskin vihreästä liikkeestä Eero Paloheimo ja Pentti Linkola.

Mielestäni niin Harkimo kuin Väyrynenkin tekivät väärän ratkaisun perustaessaan uudet puolueet.

Valuvikaa joka demokratiassa on, ei korjata niin.
Meidän pitäisi muuttaa lakimme, jotta saisimme päivitettyä demokratia järjestelmän kunnallisessa, maakunnallisessa ja valtiollisessa päätöksenteossa 2000-luvulle.
Uudistus pitäisi saada kattamaan myöskin puolueet ja niiden alaisuudessa toimivat yhdistykset.

Voitte arvata, että suurin osa henkilöistä ja virkamiehistä jotka ovat poliittisessa toiminnassa mukana, tulisivat vastustamaan tätä kehitysehdotusta mikäli se saisi tuulta alleen.
He vastustaisivat muutosta, koska poliittisilla toimijoilla joilla ei ole kansan tukea ei myöskään olisi uudessa järjestelmässä valtaa.
Virkamiesten etu on taas kankea demokratia järjestelmä, kun viedään omia ehdotuksia luottamushenkilöille.

Kuinka järjestelmä sitten tulisi muuttaa?
Järjestelmämme tulisi muuttaa sellaiseksi joka mahdollistaa kansansuosiota nauttivien henkilöiden tehdä päätöksiä kulloistenkin vaalitulosten mukaan, kun taas se hiljainen jäsenistön osa joilla ei ole nimeksikään sitä luottamusta, tulisi odottaa seuraavia vaaleja ja kohdaltaan pyrkiä parempaan vaalimenestykseen.

Ratkaisu ei ole diktatuuri, vaan demokratian ja harvainvallan sekoitus, jossa meillä on eduskunnassa, valtuustoissa sekä puolueissa salit täynnä pieniä ja suurempia johtajia sanan oikeassa merkityksessä.
Mandaatti heillä on toimia seuraaviin vaaleihin asti.
Otetaan vaikka esimerkiksi kunnallisvaalit ja lautakunnat, pidetään hetki ajatusleikkiä, että lautakunnan koko on vaikkapa kahdeksan henkilöä. Perussuomalaiset, SDP, kokoomus,keskusta, vasemmistoliitto, vihreät, kd, RKP, siniset, liike nyt, seitsemän tähden liike ja suomen kansa ensin ovat puolueemme suomessa.


Oletetaan, että jokin puolue saa 20 prosentin kannatuksen. Lautakunnassa jossa on kahdeksan henkilöä 20 prosentin puolueen edustajalle tulisi 1,6 ääntä käyttöön. Mikäli jonkin puolueen kannatus olisi 10 prosenttia olisi edustajalla 0,8 ääntä käytössään lautakunnan päätöksenteossa.
Mikäli puolue ei ylitä äänikynnystä päästäkseen päätöksen tekoon ei sillä puolueella olisi tietenkään henkilöä kyseiseen lautakuntaan.
Sama pätisi myös valtuustoihin.
Mikäli ääniä vaaleissa on jaossa vaikka 20000 ja jokin ehdokas saa 250 ääntä niin hänen suhteellinen äänioikeus tulisi 51 henkilön valtuustossa olla 0,63 ääntä yhden äänen sijaan, mikäli jollakin olisi 1000 ääntä hänellä olisi 2,55 ääntä käytössään päätöksenteossa.
Äänestäjien kuluttajan suoja toimisi huomattavasti paremmin ja oikeasti nähtäisiin ketkä edustajat pitävät lupauksensa ja ketkä taas ei.
Tämä edellä mainittu järjestelmä tulisi ulottaa myöskin paikallisyhdistyksiin.
Oletetaan, että puolueen ehdokkaat saavat 5000 ääntä ja joku saa 1000 ääntä. Hänen äänelle tulisi antaa sisäisessä päätöksenteossa painoarvoa edellisten esimerkkien mukaan. Mikäli puolueella ajatellaan olevan ehdokkaita 75 niin sisäisessä päätöksenteossa äänikuninkaan tai kuningattaren äänen painoarvo olisi 15 ääntä. Lukuun päästiin jakamalla kokonaisäänimäärä, tuhannella äänellä joka on viidesosa ja viidesosa 75: estä on 15. Vastaavasti heikoimman äänimäärän omaavalla henkilöllä vastaava luku olisi 0,3 mikäli hän olisi saanut vain kaksikymmentä ääntä. Lukuun päästiin jakamalla kokonaisäänimäärä 20 äänellä, josta saatiin yksi 250 osa. Sitten 75 jaetaan tällä 250:llä, jolloin vastaukseksi saadaan tämä 0,3.

Edellä mainituilla esimerkeillä demokratiamme päivittyisi 2000 luvulle.
Seuraukset tulisivat olemaan myönteiset, koska päästäisiin oikeasti suorempaan demokratiaan. Kansa oikeasti valitsisi omat johtajansa ilman, että petytään vain petettyihin lupauksiin ja kuultaisiin selityksiä ryhmäkurista.

Nykyisin äänikuninkaat ja kuningattaret ovat samassa asemassa viimeisenä valtuustosaliin tai eduskuntaan päässeen edustajan kanssa, päätöksentekomme on kankeaa, kun sen pitäisi olla dynaamista sekä faktoihin tukeutuvaa.
Ryhmäkuri näyttelee aivan liian suurta osaa ja edellä mainittu kehitys johdattaisi meidät luonnollisesti siitä pois.

Tulevaisuus tuo ennennäkemättömiä haasteita ja me edelleenkin yritetään vastata huutoon vanhalla järjestelmällä.
Meidän tulisi palauttaa kansalaisille usko demokratiaan ja se tapahtuu vain järjestelmämme muuttamisella.

Perussuomalaisia lukuun ottamatta puolueemme vaikuttavat hyvinkin samankaltaisilta ja se on seurausta valitettavasta tosiasiasta, että sellaiset ihmiset ovat asioita sisäisesti järjestämässä, joilla ei ole äänestäjien tukea siinä määrin mitä pitäisi edellyttää. Silloin ei myöskään kansan tahto toteudu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Jos haluttaisiin rajoittaa valtamedian eli sitä hallitsevien tahojen vaikutusvaltaa siihen nähden, ketkä tulevat vaaleissa valituiksi, olisi siirryttävä järjestelmään, jossa edustajia ei valita vaaleilla, vaan arvalla.

Nykyään valtamedia uutisointinsa välityksellä pitkälti määrää ihmisten äänestyskäyttäytymisestä.

Petetyistä vaalilupauksistakin päästäisiin eroon samalla systeemillä.

Eduskuntavaalit muutettava hallitusohjelmavaaleiksi

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset