Journalismi http://mariaohisalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132617/all Tue, 25 Jun 2019 16:57:38 +0300 fi Kuka yritti lavastaa toimittajan huumekauppiaaksi? http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277687-kuka-yritti-lavastaa-toimittajan-huumekauppiaaksi <p>Poliisin otettua Meduza-verkkolehden toimittajan Ivan Golunovin kiinni epäiltynä huumeiden myymisestä 6. kesäkuuta Moskovassa alkoivat tapahtumat edetä nopeasti. Jo seuraavana päivänä sadat ihmiset osoittivat mieltään poliisin päämajalla.</p><p>Maanantaina 10. kesäkuuta yleensä kuuliaiset talouslehdet Kommersant, RBK ja Vedomosti julkaisivat etusivuillaan samanlaiset vetoomukset Golunovin puolesta. Seuraavana päivänä sisäministeriö ilmoitti, että rikostutkinta on lopetettu. Keskiviikkona 12. päivä tuhannet marssivat poliisin mielivaltaa vastaan Moskovassa, kiinniotettuja oli yli 500. Torstaina kaksi korkeaa poliisipäällikköä sai potkut</p><p>Golunov vapautui ennennäkemättömän nopeasti, mutta valtiokoneiston perääntyminen Venäjällä ei ole ainutlaatuista. Esimerkiksi vuonna 2013 protestoitiin oppositiojohtaja Aleksei Navalnyn korruptiosyytteitä vastaan, minkä seurauksena hän sai vain ehdonalaista.</p><p>Venäjällä on hankalaa vaikuttaa instituutioiden puitteissa esimerkiksi vaaleihin osallistumalla, mutta vallanpitäjät reagoivat protesteihin. Epäsuosittuja päätöksiä peruutetaan herkemmin ja nopeammin kuin Suomessa.<br /><br />(Loput kirjoituksesta luettavissa täällä:&nbsp;<em><a href="https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4101672-antti-rautiainen-kuka-yritti-lavastaa-toimittajan-huumekauppiaaksi">https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4101672-antti-rautiainen-kuka-yritti-lavastaa-toimittajan-huumekauppiaaksi</a></em>)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Poliisin otettua Meduza-verkkolehden toimittajan Ivan Golunovin kiinni epäiltynä huumeiden myymisestä 6. kesäkuuta Moskovassa alkoivat tapahtumat edetä nopeasti. Jo seuraavana päivänä sadat ihmiset osoittivat mieltään poliisin päämajalla.

Maanantaina 10. kesäkuuta yleensä kuuliaiset talouslehdet Kommersant, RBK ja Vedomosti julkaisivat etusivuillaan samanlaiset vetoomukset Golunovin puolesta. Seuraavana päivänä sisäministeriö ilmoitti, että rikostutkinta on lopetettu. Keskiviikkona 12. päivä tuhannet marssivat poliisin mielivaltaa vastaan Moskovassa, kiinniotettuja oli yli 500. Torstaina kaksi korkeaa poliisipäällikköä sai potkut

Golunov vapautui ennennäkemättömän nopeasti, mutta valtiokoneiston perääntyminen Venäjällä ei ole ainutlaatuista. Esimerkiksi vuonna 2013 protestoitiin oppositiojohtaja Aleksei Navalnyn korruptiosyytteitä vastaan, minkä seurauksena hän sai vain ehdonalaista.

Venäjällä on hankalaa vaikuttaa instituutioiden puitteissa esimerkiksi vaaleihin osallistumalla, mutta vallanpitäjät reagoivat protesteihin. Epäsuosittuja päätöksiä peruutetaan herkemmin ja nopeammin kuin Suomessa.

(Loput kirjoituksesta luettavissa täällä: https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4101672-antti-rautiainen-kuka-yritti-lavastaa-toimittajan-huumekauppiaaksi)

]]>
1 http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277687-kuka-yritti-lavastaa-toimittajan-huumekauppiaaksi#comments Ihmisoikeudet Ivan Golunov Journalismi Liikkeet Venäjä Tue, 25 Jun 2019 13:57:38 +0000 Antti Rautiainen http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277687-kuka-yritti-lavastaa-toimittajan-huumekauppiaaksi
IS:n pääkirjoitus esittää dystopian rakentamista vihapuheen kitkemiseksi http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276690-isn-paakirjoitus-esittaa-dystopian-rakentamista-vihapuheen-kitkemiseksi <p>Ei olla vielä edes juhannusta juhlittu, mutta eiköhän &quot;Vuoden surkein idea 2019&quot;-palkinnon voi jakaa jo tässä vaiheessa. Ilta-Sanomien toimittaja Arja Paananen esittää &quot;massiivisen vihapuheongelman&quot; ratkaisuksi laajennettuja viranomaisoikeuksia nettianonymiteetin murtamiseksi sekä tiukkaa valtiokontrollia &quot;vihapuheen&quot; kitkemiseksi.</p><p>Ilman itseironian häivääkään kirjoittaja vetoaa jatkuvasti laajentuvaan liikenteen kameravalvontaan perusteena valtiokontrollin tiukentamiseen. Tämäkin tuntunee intuitiivisesti hyvältä ajatukselta vain mielestä, jotka eivät ole lukeneet uutisia esimerkiksi Kiinan kameravalvonnan mahdollistamasta kansalaisten pisteytysjärjestelmästä.</p><p>Paananen kirjoittaa: <em>&quot;Anonymiteetin purkaminen säänneltäisiin kansainvälisesti ja tarkasti niin, että siitä ei tulisi autoritäärisille johtajille automaattista kansalaisten valvontatyökalua, mutta vakavissa rikosepäilyissä se olisi silti mahdollista oikeusteitse.&quot;</em></p><p>Että nettineutraliteettia rajoitettaisiin valtiojohtoisesti ja jopa ylikansallisesti, mutta ei silleen diktatuureista tutulla tavalla, vaan silleen oikeamielisellä tavalla, joka tuottaa juuri Paanaselle sopivan ihanneyhteiskunnan? Kuulostaa yhtä hyvältä idealta kuin ripulin parantaminen pieremällä. Mikä voisi mennä pieleen?</p><p>On mahdotonta ymmärtää, miksi juuri sananvapaudesta leipänsä saava journalisti esittäisi merkittäviä rajoituksia sananvapauteen. Jokaisen tällaista kyttäysjärjestelmää fiilistelevän aktivistin pitää tajuta, että järjestelmä siirtyy aina seuraavan vallanpitäjän käsiin. Nykyinen vallanpitäjä saattaa olla sinulle suopea ja käyttää järjestelmää etujesi ajamiseen. Jos vallankahvaan seuraavaksi tarttuvat tahot haluavat lopettaa sinun sananvapautesi, niin huomaat pian antaneesi heille työkalut hopealautasella.</p><p>Jos jo median edustajatkin vaativat dystopian rakentamista kuvitellen siitä jotain voittavansa, niin me on hävitty tää peli. Sananvapaus on itseisarvo. Sananvapaus joko on tai sitten sitä ei ole. Minä elän mieluummin maailmassa, jossa sananvapaus on kaikilla, myös kanssani eri mieltä olevilla. #terestroika</p><p>Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:<br /><a href="https://www.facebook.com/SammallahtiTere/" target="_blank">FACEBOOK</a><br /><a href="http://www.youtube.com/TereSammallahti" target="_blank">YOUTUBE</a><br /><a href="https://twitter.com/TereSammallahti" target="_blank">TWITTER</a><br /><a href="https://www.instagram.com/terestroika/" target="_blank">INSTA (politiikka)</a><br /><a href="https://www.instagram.com/teresammallahti/" target="_blank">INSTA (vapaa-aika)</a></p><p><a href="https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006123797.html" title="https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006123797.html">https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006123797.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ei olla vielä edes juhannusta juhlittu, mutta eiköhän "Vuoden surkein idea 2019"-palkinnon voi jakaa jo tässä vaiheessa. Ilta-Sanomien toimittaja Arja Paananen esittää "massiivisen vihapuheongelman" ratkaisuksi laajennettuja viranomaisoikeuksia nettianonymiteetin murtamiseksi sekä tiukkaa valtiokontrollia "vihapuheen" kitkemiseksi.

Ilman itseironian häivääkään kirjoittaja vetoaa jatkuvasti laajentuvaan liikenteen kameravalvontaan perusteena valtiokontrollin tiukentamiseen. Tämäkin tuntunee intuitiivisesti hyvältä ajatukselta vain mielestä, jotka eivät ole lukeneet uutisia esimerkiksi Kiinan kameravalvonnan mahdollistamasta kansalaisten pisteytysjärjestelmästä.

Paananen kirjoittaa: "Anonymiteetin purkaminen säänneltäisiin kansainvälisesti ja tarkasti niin, että siitä ei tulisi autoritäärisille johtajille automaattista kansalaisten valvontatyökalua, mutta vakavissa rikosepäilyissä se olisi silti mahdollista oikeusteitse."

Että nettineutraliteettia rajoitettaisiin valtiojohtoisesti ja jopa ylikansallisesti, mutta ei silleen diktatuureista tutulla tavalla, vaan silleen oikeamielisellä tavalla, joka tuottaa juuri Paanaselle sopivan ihanneyhteiskunnan? Kuulostaa yhtä hyvältä idealta kuin ripulin parantaminen pieremällä. Mikä voisi mennä pieleen?

On mahdotonta ymmärtää, miksi juuri sananvapaudesta leipänsä saava journalisti esittäisi merkittäviä rajoituksia sananvapauteen. Jokaisen tällaista kyttäysjärjestelmää fiilistelevän aktivistin pitää tajuta, että järjestelmä siirtyy aina seuraavan vallanpitäjän käsiin. Nykyinen vallanpitäjä saattaa olla sinulle suopea ja käyttää järjestelmää etujesi ajamiseen. Jos vallankahvaan seuraavaksi tarttuvat tahot haluavat lopettaa sinun sananvapautesi, niin huomaat pian antaneesi heille työkalut hopealautasella.

Jos jo median edustajatkin vaativat dystopian rakentamista kuvitellen siitä jotain voittavansa, niin me on hävitty tää peli. Sananvapaus on itseisarvo. Sananvapaus joko on tai sitten sitä ei ole. Minä elän mieluummin maailmassa, jossa sananvapaus on kaikilla, myös kanssani eri mieltä olevilla. #terestroika

Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK
YOUTUBE
TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006123797.html

]]>
60 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276690-isn-paakirjoitus-esittaa-dystopian-rakentamista-vihapuheen-kitkemiseksi#comments Arja paananen Dystopia Journalismi Sananvapaus Vihapuhe Wed, 29 May 2019 06:41:05 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276690-isn-paakirjoitus-esittaa-dystopian-rakentamista-vihapuheen-kitkemiseksi
Suomen kuvalehti kertoo journalismin tasosta Suomessa http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274579-suomen-kuvalehti-kertoo-journalismin-tasosta-suomessa <p>Suomen kuvalehti edustaa Suomessa käsittääkseni journalismin huippua. Se onnistui ennen vaaleja siirtymään<a href="https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka/selvitys-miljoona-aanestajaa-hylkaa-entisen-puolueensa-perussuomalaisten-jytkysta-karkaamassa-200-000-aanta/?shared=1063254-55df1f6d-500"> propagandalehdeksi</a>. Sehän esitti yhden prosentin virherajalla varmana tietona, että Perussuomalaisia äänestää 298196 äänestäjää. Todellinen lukema nyt ennen tarkistuslaskentaa on 538731. SK:n virhe oli 80% luokkaa.</p><p>Maanviljelys-lehdessä (MV) on yleensä ylläesitettyä tarkempaa tietoa. Milläpä SK aikoo päästä vanhaan maineeseensa? Vai jääkö lopulta MV-lehti edustamaan Suomen korkeinta journalismia ehkä toimittaja Junes Lokan ohella?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen kuvalehti edustaa Suomessa käsittääkseni journalismin huippua. Se onnistui ennen vaaleja siirtymään propagandalehdeksi. Sehän esitti yhden prosentin virherajalla varmana tietona, että Perussuomalaisia äänestää 298196 äänestäjää. Todellinen lukema nyt ennen tarkistuslaskentaa on 538731. SK:n virhe oli 80% luokkaa.

Maanviljelys-lehdessä (MV) on yleensä ylläesitettyä tarkempaa tietoa. Milläpä SK aikoo päästä vanhaan maineeseensa? Vai jääkö lopulta MV-lehti edustamaan Suomen korkeinta journalismia ehkä toimittaja Junes Lokan ohella?

]]>
9 http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274579-suomen-kuvalehti-kertoo-journalismin-tasosta-suomessa#comments Journalismi Tue, 16 Apr 2019 14:50:05 +0000 Risto Jääskeläinen http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274579-suomen-kuvalehti-kertoo-journalismin-tasosta-suomessa
Jättimäinen elefantti huoneessa: Islamistisen terrorismin ideologinen motivaatio http://anteryaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272297-jattimainen-elefantti-huoneessa-islamistisen-terrorismin-ideologinen-motivaatio <p>Me kaikki tiedämme, miten valtamedia toimii, kun kyseessä on islamistinen terrori-isku. Ensin hyssytellään ja sanotaan &quot;ei saa hypätä johtopäätöksiin&quot;, sitten keksitään kaikki muut selitykset, kuten &quot;yksittäistapaus, syrjäytyminen, sosioekonominen status, kotoutuminen, rasismi, mielisairaus&quot; yms. Kaikki nämä mahdollisuudet käydään läpi äänekkäästi arvuutellen, mutta se perimmäinen ideologia ja motiivi jätetään kokonaan tarkastelematta.</p><p><br />Islamistiset terroristit kertovat sen kuitenkin suoraan. He tekevät sen islamin inspiroimana. He noudattavat mielestään Allahin käskyjä.</p><p></p><p>Tätä ei valtamedia suostu käsittelemään peloissaan rasismisyytöksistä ja muslimien vastareaktiosta.<br />&nbsp;</p><p></p><p><img alt="" src="https://www.anteryasa.fi/wp-content/uploads/2019/03/image-2.png" /></p><p></p><p>Valtamedian tekopyhyys kiteytettynä.</p><p>&nbsp;</p><p></p><p><strong>En todellakaan tässä puolusta minkään osapuolen terrorismia, vaan tuon tämän huoneessa istuvan jättimäisen elefantin esille.</strong></p><p></p><p>Kun islamistit riehuvat kymmen tuhatkertaisesti maailmalla ja haluan tuoda heidän ideologisen motiivin esille, minua huudetaan rasistiksi, koska Islam.<br /><br />Vaikka siis minunlaiset ihmiset ovat heidän uhrejaan ympäri maailmaa. Minunlaisia liberaalimpia Lähi-Idän ihmisiä tapetaan armottomasti. Kristittyjä afrikkalaisia murhataan tuhansittain islamistisen ideologian mukaisesti vuosittain. Jesidinaisia orjuutetaan Koraanin käskyn mukaisesti Syyriassa. Kurdit halutaan tappaa &quot;vääräuskoisia&quot; vainoamiseen kehoittavan ideologian mukaisesti.</p><p></p><p>Nyt valtamediat ympäri maailmaa puhuvat kuinka tärkeää on rohkeasti tarkastella äärioikeistolaisten terroristien ideologista motivaatiota ja puhuvat &rdquo;globaalista ilmiöstä&rdquo;. Siitä saa puhua vapaasti. Silloin olet hieno ihminen. Olen itsekin puhunut Uuden-Seelannin ideologiasta, motiivista ja teoista hyvin suoraan.</p><p></p><p>En ole kuitenkaan nähnyt vielä yhtäkään &quot;suvaitsevaista&quot; huutamassa Twitterissä, kuinka &quot;ei saa hypätä johtopäätöksiin&quot; ja kuinka Uuden-Seelannin terroristi olisi &quot;yksittäistapaus&quot;, &quot;mielenterveysongelmainen&quot;, &quot;syrjäytynyt&quot; yms. Tätä ei myöskään tehty Breivikin kohdalla, vaikka kyseiset tapaukset ovat ilmiselvästi yksittäisten susien tekemiä iskuja, joista mikään terroristijärjestö ei ole ottanut vastuuta. Islamistien iskuista lähes aina jokin terroristijärjestö ottaa vastuun.</p><p></p><p>Samalla silmien edessä riehuva globaali jihadismi ohitetaan kokonaan ja puhutaan aina yksittäistapauksista hyssytellen. Pelolle ei saa antaa valtaa?</p><p></p><p><strong>Olen samaa mieltä, näistä kuuluukin puhua suoraan, niin ideologian, kuin uskon osalta, mutta miksi sitä ei koskaan tehdä islamistien terrori-iskuista?</strong></p><p></p><p>Miksi isis:llä, al-Qaedalla, Islamic Frontilla, al-Shabaabilla, Jabhat al-Nusralla ja kymmenillä muilla islamistien globaaleilla terroristijärjestöillä, jotka toimivat globaalisti, ei ole mitään tekemistä islamismin ja islamin kanssa valtamedian mielestä? Miksi emme saa tarkastella islamistista globaalia ilmiötä ja ideologiaa samalla tavalla?</p><p></p><p>Näkeekö joku muukin tämän törkeän tekopyhyyden?</p><p></p><p><strong>Islamistisen terrorismin hyysäileminen ja tarkastelematta jättäminen, mutta äärioikeistolaisesta terrorismista avoimen tarkastelun salliminen on eurosentristä rasismia.</strong></p><p></p><p>Eurooppalainen maallikko pelkää puhua suoraan islamismista. Siihen pelaa terrorismin, rasistiksi leimautumisen, syrjityksi tulemisen, vastareaktion ja valtamedian aiheuttaman häpäisykulttuurin pelko. Kukaan ei uskalla puhua suoraan, vaikka me kaikki sisimmissämme tiedämme, miksi islamistista terrorismia tapahtuu ja mistä terroristit saavat ideologisen motivaationsa.<br /><br />Ette vain halua avata silmiänne sille, vaikka me Lähi-Idän ja Afrikan liberaalimmat vähemmistöt olemme jo melkein uhanalaisia fundamentalisti islamistien kansanmurhatessa meitä. Meitä ei kuunnella, eivätkä Eurooppalaiset näytä haluavan meidänlaisia tukea.</p><p></p><p>Eurooppalaisia kiinnostaa vain oma ego tämän asian suhteen. Kun tekijä on valkoinen, niin eurooppalainen kokee aiheen itselleen mukavaksi ja puhuu avoimesti. Kun tekijä on muslimi, hiljennytään täysin, jättäen minunlaiset ihmiset taistelemaan yksin kymmen tuhatkertaista oikeasti globaalia uhkaa vastaan.<br /><br /><em>Miten teillä menee niin kuin omasta mielestä, hyvä valtamedia?</em></p><p>&nbsp;</p><p><em>Lähde: anteryasa.fi</em></p><p><a href="https://www.anteryasa.fi/jattimainen-elefantti-huoneessa-islamistisen-terrorismin-ideologinen-motivaatio/" title="https://www.anteryasa.fi/jattimainen-elefantti-huoneessa-islamistisen-terrorismin-ideologinen-motivaatio/">https://www.anteryasa.fi/jattimainen-elefantti-huoneessa-islamistisen-te...</a></p><p></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Me kaikki tiedämme, miten valtamedia toimii, kun kyseessä on islamistinen terrori-isku. Ensin hyssytellään ja sanotaan "ei saa hypätä johtopäätöksiin", sitten keksitään kaikki muut selitykset, kuten "yksittäistapaus, syrjäytyminen, sosioekonominen status, kotoutuminen, rasismi, mielisairaus" yms. Kaikki nämä mahdollisuudet käydään läpi äänekkäästi arvuutellen, mutta se perimmäinen ideologia ja motiivi jätetään kokonaan tarkastelematta.


Islamistiset terroristit kertovat sen kuitenkin suoraan. He tekevät sen islamin inspiroimana. He noudattavat mielestään Allahin käskyjä.

Tätä ei valtamedia suostu käsittelemään peloissaan rasismisyytöksistä ja muslimien vastareaktiosta.
 

Valtamedian tekopyhyys kiteytettynä.

 

En todellakaan tässä puolusta minkään osapuolen terrorismia, vaan tuon tämän huoneessa istuvan jättimäisen elefantin esille.

Kun islamistit riehuvat kymmen tuhatkertaisesti maailmalla ja haluan tuoda heidän ideologisen motiivin esille, minua huudetaan rasistiksi, koska Islam.

Vaikka siis minunlaiset ihmiset ovat heidän uhrejaan ympäri maailmaa. Minunlaisia liberaalimpia Lähi-Idän ihmisiä tapetaan armottomasti. Kristittyjä afrikkalaisia murhataan tuhansittain islamistisen ideologian mukaisesti vuosittain. Jesidinaisia orjuutetaan Koraanin käskyn mukaisesti Syyriassa. Kurdit halutaan tappaa "vääräuskoisia" vainoamiseen kehoittavan ideologian mukaisesti.

Nyt valtamediat ympäri maailmaa puhuvat kuinka tärkeää on rohkeasti tarkastella äärioikeistolaisten terroristien ideologista motivaatiota ja puhuvat ”globaalista ilmiöstä”. Siitä saa puhua vapaasti. Silloin olet hieno ihminen. Olen itsekin puhunut Uuden-Seelannin ideologiasta, motiivista ja teoista hyvin suoraan.

En ole kuitenkaan nähnyt vielä yhtäkään "suvaitsevaista" huutamassa Twitterissä, kuinka "ei saa hypätä johtopäätöksiin" ja kuinka Uuden-Seelannin terroristi olisi "yksittäistapaus", "mielenterveysongelmainen", "syrjäytynyt" yms. Tätä ei myöskään tehty Breivikin kohdalla, vaikka kyseiset tapaukset ovat ilmiselvästi yksittäisten susien tekemiä iskuja, joista mikään terroristijärjestö ei ole ottanut vastuuta. Islamistien iskuista lähes aina jokin terroristijärjestö ottaa vastuun.

Samalla silmien edessä riehuva globaali jihadismi ohitetaan kokonaan ja puhutaan aina yksittäistapauksista hyssytellen. Pelolle ei saa antaa valtaa?

Olen samaa mieltä, näistä kuuluukin puhua suoraan, niin ideologian, kuin uskon osalta, mutta miksi sitä ei koskaan tehdä islamistien terrori-iskuista?

Miksi isis:llä, al-Qaedalla, Islamic Frontilla, al-Shabaabilla, Jabhat al-Nusralla ja kymmenillä muilla islamistien globaaleilla terroristijärjestöillä, jotka toimivat globaalisti, ei ole mitään tekemistä islamismin ja islamin kanssa valtamedian mielestä? Miksi emme saa tarkastella islamistista globaalia ilmiötä ja ideologiaa samalla tavalla?

Näkeekö joku muukin tämän törkeän tekopyhyyden?

Islamistisen terrorismin hyysäileminen ja tarkastelematta jättäminen, mutta äärioikeistolaisesta terrorismista avoimen tarkastelun salliminen on eurosentristä rasismia.

Eurooppalainen maallikko pelkää puhua suoraan islamismista. Siihen pelaa terrorismin, rasistiksi leimautumisen, syrjityksi tulemisen, vastareaktion ja valtamedian aiheuttaman häpäisykulttuurin pelko. Kukaan ei uskalla puhua suoraan, vaikka me kaikki sisimmissämme tiedämme, miksi islamistista terrorismia tapahtuu ja mistä terroristit saavat ideologisen motivaationsa.

Ette vain halua avata silmiänne sille, vaikka me Lähi-Idän ja Afrikan liberaalimmat vähemmistöt olemme jo melkein uhanalaisia fundamentalisti islamistien kansanmurhatessa meitä. Meitä ei kuunnella, eivätkä Eurooppalaiset näytä haluavan meidänlaisia tukea.

Eurooppalaisia kiinnostaa vain oma ego tämän asian suhteen. Kun tekijä on valkoinen, niin eurooppalainen kokee aiheen itselleen mukavaksi ja puhuu avoimesti. Kun tekijä on muslimi, hiljennytään täysin, jättäen minunlaiset ihmiset taistelemaan yksin kymmen tuhatkertaista oikeasti globaalia uhkaa vastaan.

Miten teillä menee niin kuin omasta mielestä, hyvä valtamedia?

 

Lähde: anteryasa.fi

https://www.anteryasa.fi/jattimainen-elefantti-huoneessa-islamistisen-terrorismin-ideologinen-motivaatio/

]]>
64 http://anteryaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272297-jattimainen-elefantti-huoneessa-islamistisen-terrorismin-ideologinen-motivaatio#comments Äärioikeisto Eurosentrismi Islamilainen terrorismi Journalismi Valtamedia Fri, 22 Mar 2019 13:53:48 +0000 Anter Yaşa http://anteryaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272297-jattimainen-elefantti-huoneessa-islamistisen-terrorismin-ideologinen-motivaatio
Hyvä haastattelu ja toimittaja Mika Lehdolle pisteitä! http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272011-hyva-haastattelu-ja-toimittaja-mika-lehdolle-pisteita <p>Toisin kuin perussuomalaiset ja Jussi Halla-aho, olen vankasti sitä mieltä, että Suomen kansainvälistyminen sekä <strong>hallittu </strong>maahanmuutto ja monikulttuuristuminen ovat helt OK. Siltä osin sataprosenttinen &quot;rajat kiinni&quot; on kuolleena syntynyt ajatus. Muutenkaan en halua äänestää sellaista puoluetta, joiden joukossa on rasismia tai jotain &quot;valkoisen rodun&quot; ylimielisyyttä. Silti, annetaanpa kaikkien kukkien kukkia. Inhoan yhtä paljon äärivasemmistolaisten ja moraalipoliisien kiihkomielisyyttä ja vihapuheita, vaikka heilläkin on ihan oma paikkansa tässä kyynelten laaksossa.</p><p>Minulle kävisi tällainen; varsinkin kun luulen tajuavani Suomen tulevaa väestökehitystä ja parasta:</p><ul><li>lisää kiintiöpakolaisperheitä Suomeen (Kai Mykkäsen ehdotus kelpaa minullekin)</li><li>selvä lajittelukäytäntö: <em>siirtolaiset</em> versus <em>pakolaiset</em> versus <em>kiintiöpakolaiset</em></li><li>tavoite: nopea integrointi Suomen yhteiskuntaan sekä</li><li>uudet tulokkaat ilahtuisivat Suomen yhteiskunnan saavutuksista (tasa-arvo, sananvapaus, suvaitsevaisuus) ja haluaisivat <em>osallistua sen rahoitukseen</em> mahdollisimman nopeasti</li></ul><p>Samassa yhteydessä lienee hyvä muistuttaa mustavalkoisille kanssaeläjille, että Syyriasta tuli Suomeen myös paljon kurdeja (joko pakolaisina tai kiintiöpakolaisina), joista suomalaisetkin pikku hiljaa alkavat tajuamaan, että <em>juuri heidän maamiehensä ja -naisensa</em> panivat Isiksen polvilleen. Itse kunnioitan kurdeja kovasti ja veikkaan, että moni muukin suomalainen näin tekee. Toivon, että kurdit voisivat joskus palata omaan valtioonsa, <a href="http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266519-uuden-kansanmurhan-alussa">Kurdistaniin</a>.</p><p><strong>Mutta</strong>, ja tämä onkin iso mutta: tämä kaikki, edellä todettu, ei suinkaan sulje sitä pois, että Suomen poliitikoista juuri nyt Jussi Halla-aho puhuu sellaisista asioista, joista <em>meidän kaikkien</em> pitää puhua (tai edes pohtia). Kyse on matematiikasta, järjen käytöstä ja ennen kaikkea omasta tulevaisuudestamme, &quot;hyvinvointiyhteiskunnassa&quot;. En ymmärrä alkuunkaan vasemman puolen löysäkätisyyttä ja sinisilmäisyyttä näissä asioissa, kuten ei sitä ymmärrä moni muukaan eurooppalaisessa äänestäjäkunnassa. Laskutaito on tarpeen, niin nyt kuin vastaisuudessa. Kuten Ari Alsion kanssa jo totesimme Arin blogissa: rasismi on pannassa, mutta niin on ylimielinen <em>puoluerasismi</em>....käsittämätöntä, että jo etukäteen tietyt puolueet yksinkertaisesti suljetaan pois hallitusneuvotteluista. Jos näin tehdään, ennustan kotomaallemme hyvin pitkät hallitusneuvottelut, aivan kuten Ruotsissa, Hollannissa, Saksassa, Belgiassa jne, jne.</p><p>Suomen EU-puheenjohtajuus alkaa 1.7.2019....</p><p>Mikäli et ole aiemmin nähnyt, niin oheistan mielenkiintoisen &quot;grillauksen&quot;, jossa umpirauhallinen ja (Sipilän tapaan) &quot;läpihaukuttu&quot; Jussi oli ärhäkkä ja jossa IS-lehden politiikan toimittaja Mika Lehto toimi lähinnä vauhdittajana. Mikalle kuitenkin täydet pisteet siitä, että hän antaa haastatteltavan puhua, tiukkojen kysymystensä jälkeen. Juuri tämä on hienoa journalismia! Niin minua kuin monia muita ottaa aika lailla päähän kun toimittaja, omassa suuressa viisaudessaan/agendassaan, alkaa puhua päällä. <em>Annetaan miesten ja naisten puhua</em>: kyllä Suomeen puhetta mahtuu, vaalipuhettakin, ja suomalainen äänestäjä tajuaa kuviot selittämättä, jopa ilman rautalankaa....</p><p><a href="https://youtu.be/JE3QuQywtp8" title="https://youtu.be/JE3QuQywtp8">https://youtu.be/JE3QuQywtp8</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Toisin kuin perussuomalaiset ja Jussi Halla-aho, olen vankasti sitä mieltä, että Suomen kansainvälistyminen sekä hallittu maahanmuutto ja monikulttuuristuminen ovat helt OK. Siltä osin sataprosenttinen "rajat kiinni" on kuolleena syntynyt ajatus. Muutenkaan en halua äänestää sellaista puoluetta, joiden joukossa on rasismia tai jotain "valkoisen rodun" ylimielisyyttä. Silti, annetaanpa kaikkien kukkien kukkia. Inhoan yhtä paljon äärivasemmistolaisten ja moraalipoliisien kiihkomielisyyttä ja vihapuheita, vaikka heilläkin on ihan oma paikkansa tässä kyynelten laaksossa.

Minulle kävisi tällainen; varsinkin kun luulen tajuavani Suomen tulevaa väestökehitystä ja parasta:

  • lisää kiintiöpakolaisperheitä Suomeen (Kai Mykkäsen ehdotus kelpaa minullekin)
  • selvä lajittelukäytäntö: siirtolaiset versus pakolaiset versus kiintiöpakolaiset
  • tavoite: nopea integrointi Suomen yhteiskuntaan sekä
  • uudet tulokkaat ilahtuisivat Suomen yhteiskunnan saavutuksista (tasa-arvo, sananvapaus, suvaitsevaisuus) ja haluaisivat osallistua sen rahoitukseen mahdollisimman nopeasti

Samassa yhteydessä lienee hyvä muistuttaa mustavalkoisille kanssaeläjille, että Syyriasta tuli Suomeen myös paljon kurdeja (joko pakolaisina tai kiintiöpakolaisina), joista suomalaisetkin pikku hiljaa alkavat tajuamaan, että juuri heidän maamiehensä ja -naisensa panivat Isiksen polvilleen. Itse kunnioitan kurdeja kovasti ja veikkaan, että moni muukin suomalainen näin tekee. Toivon, että kurdit voisivat joskus palata omaan valtioonsa, Kurdistaniin.

Mutta, ja tämä onkin iso mutta: tämä kaikki, edellä todettu, ei suinkaan sulje sitä pois, että Suomen poliitikoista juuri nyt Jussi Halla-aho puhuu sellaisista asioista, joista meidän kaikkien pitää puhua (tai edes pohtia). Kyse on matematiikasta, järjen käytöstä ja ennen kaikkea omasta tulevaisuudestamme, "hyvinvointiyhteiskunnassa". En ymmärrä alkuunkaan vasemman puolen löysäkätisyyttä ja sinisilmäisyyttä näissä asioissa, kuten ei sitä ymmärrä moni muukaan eurooppalaisessa äänestäjäkunnassa. Laskutaito on tarpeen, niin nyt kuin vastaisuudessa. Kuten Ari Alsion kanssa jo totesimme Arin blogissa: rasismi on pannassa, mutta niin on ylimielinen puoluerasismi....käsittämätöntä, että jo etukäteen tietyt puolueet yksinkertaisesti suljetaan pois hallitusneuvotteluista. Jos näin tehdään, ennustan kotomaallemme hyvin pitkät hallitusneuvottelut, aivan kuten Ruotsissa, Hollannissa, Saksassa, Belgiassa jne, jne.

Suomen EU-puheenjohtajuus alkaa 1.7.2019....

Mikäli et ole aiemmin nähnyt, niin oheistan mielenkiintoisen "grillauksen", jossa umpirauhallinen ja (Sipilän tapaan) "läpihaukuttu" Jussi oli ärhäkkä ja jossa IS-lehden politiikan toimittaja Mika Lehto toimi lähinnä vauhdittajana. Mikalle kuitenkin täydet pisteet siitä, että hän antaa haastatteltavan puhua, tiukkojen kysymystensä jälkeen. Juuri tämä on hienoa journalismia! Niin minua kuin monia muita ottaa aika lailla päähän kun toimittaja, omassa suuressa viisaudessaan/agendassaan, alkaa puhua päällä. Annetaan miesten ja naisten puhua: kyllä Suomeen puhetta mahtuu, vaalipuhettakin, ja suomalainen äänestäjä tajuaa kuviot selittämättä, jopa ilman rautalankaa....

https://youtu.be/JE3QuQywtp8

 

]]>
44 http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272011-hyva-haastattelu-ja-toimittaja-mika-lehdolle-pisteita#comments 2019 eduskuntavaalit Agenda Avoin demokratia Journalismi Tue, 19 Mar 2019 10:28:48 +0000 Ilmari Schepel http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272011-hyva-haastattelu-ja-toimittaja-mika-lehdolle-pisteita
Onko HS:n vaalikonetta manipuloitu? - Yhdellä puolueella juuri oikeat vastaukset http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271950-onko-hsn-vaalikonetta-manipuloitu-yhdella-puolueella-juuri-oikeat-vastaukset <p>Viime päivinä moni eduskuntavaaliehdokas on ollut käärmeissään siitä, että Sanoma Median vaalikoneet eivät ensisijaisesti suosittele sopivinta ehdokasta, vaan sopivinta puoluetta ja sen sopivinta ehdokasta. Niinpä Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien vaalikoneet saattavat suositella ehdokkaalle itselleenkin kilpailevan puolueen ehdokasta, vaikka ehdokas olisi vaalikonetta testatessaan käyttänyt tismalleen omia vastauksiaan.</p><p>&nbsp;<br />Outo asetelma herätti epäilykseni, joten päätin tutkia asiaa hieman lisää.<br />&nbsp;<br />Esimerkiksi, jos vielä eilen täytti vaalikoneen vihreiden Jyrki Kasvin vastauksilla, tulossivun alussa suositusehdokkaaksi tuli Feministisen puolueen ehdokas. Sen sijaan sopivin ehdokas &ndash; eli Kasvi &ndash; löytyi vasta sivun verran alemmas scrollaamalla. Erikoista on myös se, että Hesarin vaalikone ei anna äänestäjän suositella sosiaalisessa mediassa verkostolleen ehdokasta, joka on lähimpänä äänestäjän omia vastauksia. Niinpä vaalitiimit ja ehdokkaiden tukiryhmät pystyvät pahimmillaan suosittelemaan Hesarin vaalikoneen kautta vain kilpailevan puolueen ehdokasta &ndash; mutta eivät omaa ehdokastaan.<br />&nbsp;<br /><strong>Ensimmäinen epäilys: Vaalikoneen logiikka koskee puolueita, muttei vaaliliittoja</strong><br />&nbsp;<br />Helsingin Sanomien toimituspäällikkö Esa Mäkinen selitti erikoista tilannetta sillä, että vaalikoneen algoritmi imitoi Suomen suhteellista vaalitapaa suositellen aatteellisesti yhtenäisempiä vaalilistoja. Niinpä Hesarin vaalikoneessa Feministinen puolue tuli suosituksena lähes kaikille helsinkiläisille vasemmistoäänestäjille ja Suomen Kansa Ensin -puolue monelle perussuomalaiselle.</p><p>Selitys suhteellisen vaalitavan noudattelusta olisi johdonmukainen vain, jos samaa logiikkaa noudatettaisiin vaaliliittojenkin kohdalla. Esimerkiksi Helsingin vaalipiirissä muodostettiin tekninen vaaliliitto, jonka hajonta nelikentässä on takuuvarmasti suurempaa kuin missään puolueessa. Tämän liiton muodostavat Liberaalipuolue, Piraattipuolue ja Feministinen puolue. Silti Hesarin vaalikone ei huomioi tätä, vaikka vaalipäivänä tälle vaaliliitolle annetut äänet jakautuvat tismalleen samalla mekanismilla kuin puolueiden ehdokaslistoilla. Vaalikoneen logiikka ei siis ole johdonmukaista, vaan se kohtelee puolueita ja vaaliliittoja eri standardeilla ja antaa suhteetonta etua nimenomaan vaaliliitoille.<br />&nbsp;<br /><strong>Toinen epäilys: Yhden puolueen helsinkiläisten ehdokkaiden vastaukset identtisiä, muilla normaalia hajontaa</strong><br />&nbsp;<br />Seuraavaksi huomio kiinnittyi Mäkisen julkaisemaan kuvaan, josta näkee Feministisen puolueen Helsingin ehdokkaiden vaalikonevastausten olevan epäilyttävän yhteneväisiä. Pari päivää myöhemmin Mäkinen vahvisti myös kirjallisessa muodossa, että asia on toimituksen tiedossa. Tämä hyvin poikkeuksellinen asiaintila selitettiin sillä, että uuden puolueen sisällä aatteellista hajontaa ei vielä ole ehtinyt tapahtua.<br />&nbsp;<br />Logiikka saattaisi pitää, ellei Hesarin omasta datasta näkisi myös sellaisten uusien puolueiden kuten Suomen kansa ensin -puolueen ja Liberaalipuolueen ehdokkaiden hajonnan olevan merkittävästi suurempaa. Tämäkään selitys ei siis pidä loogisesti tarkasteltuna vettä.<br />&nbsp;<br />Erityisen outoa yhden puolueen vastausten identtisyys on sen takia, että Hesarin vaalikoneessa on 30 osittain äärimmäisen monitulkintaista kysymystä. Tämän monitulkintaisuuden takia vaalikoneeseen on vaikeaa vastata samalla tavalla kahdesti peräkkäin. Myös ehdokkaana on äärimmäisen vaikeaa täyttää vaalikonetta kahdesti niin, että jokainen vastaus osuisi nappiin omien aikaisempien vastausten kanssa.<br />&nbsp;<br />Niinpä seitsemän ehdokkaan antama identtinen vastausrivi on tilastollisesti niin epätodennäköinen, että sitä on vaikeaa pitää sattumana. Sekin on erikoista, ettei Hesarin toimitus lainkaan kummastele näin tilastollisesti epätodennäköistä sattumaa varsinkin, kun se selkeästi antaa kohtuutonta &ldquo;juuri oikein&rdquo; vastanneelle puolueelle.<br />&nbsp;<br /><strong>Kolmas epäilys: Onko Hesarin toimituksesta vuodettu yhdelle puolueelle etukäteen vaalikoneen toimintalogiikka?</strong></p><p>Mitä ihmeellistä siinä sitten on, vaikka yksi puolue olisi sisäisesti sopinut vastaavansa vaalikoneiden kysymyksiin samalla tavalla?<br />&nbsp;<br />Ensinnäkin se, ettei moisessa taktikoinnissa ole vaalimatemaattisesti mitään järkeä. Normaalisti vaalikoneet suosittelevat äänestäjälle sopivinta ehdokasta, jolloin identtiset vastaukset vain kaventavat puolueen ehdokkaiden mahdollisuuksia erottua kilpailijoista ja laajentaa puolueen äänisaalista. Tämän verran tekniseen vaaliliittoon suostuneessa Feministisessä puolueessa varmasti ymmärretään vaalimatematiikkaa ja ehdokasasettelun tärkeyttä.<br />&nbsp;<br />Erityisen epäilyttävää on se, että esimerkiksi Etelä-Suomen Median ja Alma Median vaalikoneissa Helsingin vaalipiirin feministeillä on luonnollista hajontaa jopa niissä kysymyksissä, joihin Sanoma median vaalikoneessa oli vastattu identtisesti. No mitä sitten?<br />&nbsp;<br />No sitä sitten, että sattumoisin vain Sanoma Median vaalikoneissa tällaisesta taktikoinnista on hyötyä puolueelle, joka taistelee arvokartan ruuhkaisessa vasemmisto-liberaalissa nurkassa äänistä Vasemmistoliiton ja Vihreiden kanssa. Vaalikoneiden toimintalogiikkaa ei paljasteta ulkopuolisille, ennen kuin vastausten muokkaaminen on suljettu ehdokkailta ja vaalikone avattu. Niinpä on aikamoinen sattuma, että Feministisen puolueen Helsingin ehdokkaat ovat vastanneet vain tähän tiettyyn vaalikoneeseen sillä ainoalla ja vieläpä vaalimatemaattisesti täysin järjenvastaisella tavalla, joka antaa heille kipeästi kaivattua näkyvyyttä. Muihin vaalikoneisiin he ovat kuitenkin vastanneet normaalisti suuremman luonnollisen hajonnan tuottavalla tavalla.</p><p>Sanoma Median vaalikoneet - Hot or not?<br />&nbsp;<br />Helsingin Sanomat on nyt julkaissut vaalikonealgoritmiinsa korjauksen, joka poistaa esiintyneen ongelman ainakin Jyrki Kasvin kohdalla. Korjauksen tehosta kaikkien ehdokkaiden kohdalla ei kuitenkaan ole varmuutta, se ei korjaa vaaliliittojen ja puoluelistojen eriarvoista kohtelua, eikä tietenkään vastaa muihin avoinna oleviin kysymyksiin.<br />&nbsp;<br />Suosittelen kaikkia välttämään Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien vaalikoneiden käyttöä, kunnes toimituksessa on tehty sisäinen tutkinta. Meidän on saatava tietää, miten käsillä olevaan tilanteeseen on päädytty. Kuulisin mielelläni senkin, miten Helsingin Sanomien toimitus tilanteen näkee?<br />&nbsp;<br />Median puolueettomuutta arvostavana kansalaisena pidän journalistista etiikkaa korkeassa arvossa. Siksi olen huolissani edes sellaisesta mahdollisuudesta, että jokin puolue olisi voinut manipuloida Suomen suurimman sanomalehden vaalikonetta omaksi edukseen. Vaalien alla sadattuhannet suomalaiset tekevät äänestyspäätöksensä isoimpien medioiden vaalikoneiden perusteella, joten niiden puolueettomuudesta ei saa missään tapauksessa olla pienintäkään epäilyä.<br />&nbsp;<br />Tässä vaiheessa olisi varminta muuttaa Sanoma Median vaalikoneita niin, ettei suosituksia anneta sopivimman puolueen kautta, vaan ensisijaisesti ilmoitetaan sopivin ehdokas ja korkeintaan toissijaisesti sopivin puolue.<br />&nbsp;<br />Olen toki itsekin ehdokas, mutta havaitsemani ilmiö on silti kiistatta äärimmäisen vakava. Käytettävissä olevien tietojen perusteella on mahdollista, että Hesarin vaalikoneen toimintalogiikka on mahdollisesti vuodettu toimituksesta Feministiselle puolueelle. Toivon vilpittömästi olevani väärässä.<br /><br />Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:<br /><a href="https://www.facebook.com/SammallahtiTere/" target="_blank">FACEBOOK</a><br /><a href="http://www.youtube.com/TereSammallahti" target="_blank">YOUTUBE</a><br /><a href="https://twitter.com/TereSammallahti" target="_blank">TWITTER</a><br /><a href="https://www.instagram.com/terestroika/" target="_blank">INSTA (politiikka)</a><br /><a href="https://www.instagram.com/teresammallahti/" target="_blank">INSTA (vapaa-aika)</a><br />&nbsp;<br /><object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/hoVpdrRV25E?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/hoVpdrRV25E?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object><br /><br /><a href="https://statistition.com/?p=1062" title="https://statistition.com/?p=1062">https://statistition.com/?p=1062</a><br /><a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006030634.html" title="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006030634.html">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006030634.html</a><br /><a href="https://twitter.com/EsaMakinen/status/1104669178596859905" title="https://twitter.com/EsaMakinen/status/1104669178596859905">https://twitter.com/EsaMakinen/status/1104669178596859905</a><br /><a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006033700.html" title="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006033700.html">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006033700.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime päivinä moni eduskuntavaaliehdokas on ollut käärmeissään siitä, että Sanoma Median vaalikoneet eivät ensisijaisesti suosittele sopivinta ehdokasta, vaan sopivinta puoluetta ja sen sopivinta ehdokasta. Niinpä Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien vaalikoneet saattavat suositella ehdokkaalle itselleenkin kilpailevan puolueen ehdokasta, vaikka ehdokas olisi vaalikonetta testatessaan käyttänyt tismalleen omia vastauksiaan.

 
Outo asetelma herätti epäilykseni, joten päätin tutkia asiaa hieman lisää.
 
Esimerkiksi, jos vielä eilen täytti vaalikoneen vihreiden Jyrki Kasvin vastauksilla, tulossivun alussa suositusehdokkaaksi tuli Feministisen puolueen ehdokas. Sen sijaan sopivin ehdokas – eli Kasvi – löytyi vasta sivun verran alemmas scrollaamalla. Erikoista on myös se, että Hesarin vaalikone ei anna äänestäjän suositella sosiaalisessa mediassa verkostolleen ehdokasta, joka on lähimpänä äänestäjän omia vastauksia. Niinpä vaalitiimit ja ehdokkaiden tukiryhmät pystyvät pahimmillaan suosittelemaan Hesarin vaalikoneen kautta vain kilpailevan puolueen ehdokasta – mutta eivät omaa ehdokastaan.
 
Ensimmäinen epäilys: Vaalikoneen logiikka koskee puolueita, muttei vaaliliittoja
 
Helsingin Sanomien toimituspäällikkö Esa Mäkinen selitti erikoista tilannetta sillä, että vaalikoneen algoritmi imitoi Suomen suhteellista vaalitapaa suositellen aatteellisesti yhtenäisempiä vaalilistoja. Niinpä Hesarin vaalikoneessa Feministinen puolue tuli suosituksena lähes kaikille helsinkiläisille vasemmistoäänestäjille ja Suomen Kansa Ensin -puolue monelle perussuomalaiselle.

Selitys suhteellisen vaalitavan noudattelusta olisi johdonmukainen vain, jos samaa logiikkaa noudatettaisiin vaaliliittojenkin kohdalla. Esimerkiksi Helsingin vaalipiirissä muodostettiin tekninen vaaliliitto, jonka hajonta nelikentässä on takuuvarmasti suurempaa kuin missään puolueessa. Tämän liiton muodostavat Liberaalipuolue, Piraattipuolue ja Feministinen puolue. Silti Hesarin vaalikone ei huomioi tätä, vaikka vaalipäivänä tälle vaaliliitolle annetut äänet jakautuvat tismalleen samalla mekanismilla kuin puolueiden ehdokaslistoilla. Vaalikoneen logiikka ei siis ole johdonmukaista, vaan se kohtelee puolueita ja vaaliliittoja eri standardeilla ja antaa suhteetonta etua nimenomaan vaaliliitoille.
 
Toinen epäilys: Yhden puolueen helsinkiläisten ehdokkaiden vastaukset identtisiä, muilla normaalia hajontaa
 
Seuraavaksi huomio kiinnittyi Mäkisen julkaisemaan kuvaan, josta näkee Feministisen puolueen Helsingin ehdokkaiden vaalikonevastausten olevan epäilyttävän yhteneväisiä. Pari päivää myöhemmin Mäkinen vahvisti myös kirjallisessa muodossa, että asia on toimituksen tiedossa. Tämä hyvin poikkeuksellinen asiaintila selitettiin sillä, että uuden puolueen sisällä aatteellista hajontaa ei vielä ole ehtinyt tapahtua.
 
Logiikka saattaisi pitää, ellei Hesarin omasta datasta näkisi myös sellaisten uusien puolueiden kuten Suomen kansa ensin -puolueen ja Liberaalipuolueen ehdokkaiden hajonnan olevan merkittävästi suurempaa. Tämäkään selitys ei siis pidä loogisesti tarkasteltuna vettä.
 
Erityisen outoa yhden puolueen vastausten identtisyys on sen takia, että Hesarin vaalikoneessa on 30 osittain äärimmäisen monitulkintaista kysymystä. Tämän monitulkintaisuuden takia vaalikoneeseen on vaikeaa vastata samalla tavalla kahdesti peräkkäin. Myös ehdokkaana on äärimmäisen vaikeaa täyttää vaalikonetta kahdesti niin, että jokainen vastaus osuisi nappiin omien aikaisempien vastausten kanssa.
 
Niinpä seitsemän ehdokkaan antama identtinen vastausrivi on tilastollisesti niin epätodennäköinen, että sitä on vaikeaa pitää sattumana. Sekin on erikoista, ettei Hesarin toimitus lainkaan kummastele näin tilastollisesti epätodennäköistä sattumaa varsinkin, kun se selkeästi antaa kohtuutonta “juuri oikein” vastanneelle puolueelle.
 
Kolmas epäilys: Onko Hesarin toimituksesta vuodettu yhdelle puolueelle etukäteen vaalikoneen toimintalogiikka?

Mitä ihmeellistä siinä sitten on, vaikka yksi puolue olisi sisäisesti sopinut vastaavansa vaalikoneiden kysymyksiin samalla tavalla?
 
Ensinnäkin se, ettei moisessa taktikoinnissa ole vaalimatemaattisesti mitään järkeä. Normaalisti vaalikoneet suosittelevat äänestäjälle sopivinta ehdokasta, jolloin identtiset vastaukset vain kaventavat puolueen ehdokkaiden mahdollisuuksia erottua kilpailijoista ja laajentaa puolueen äänisaalista. Tämän verran tekniseen vaaliliittoon suostuneessa Feministisessä puolueessa varmasti ymmärretään vaalimatematiikkaa ja ehdokasasettelun tärkeyttä.
 
Erityisen epäilyttävää on se, että esimerkiksi Etelä-Suomen Median ja Alma Median vaalikoneissa Helsingin vaalipiirin feministeillä on luonnollista hajontaa jopa niissä kysymyksissä, joihin Sanoma median vaalikoneessa oli vastattu identtisesti. No mitä sitten?
 
No sitä sitten, että sattumoisin vain Sanoma Median vaalikoneissa tällaisesta taktikoinnista on hyötyä puolueelle, joka taistelee arvokartan ruuhkaisessa vasemmisto-liberaalissa nurkassa äänistä Vasemmistoliiton ja Vihreiden kanssa. Vaalikoneiden toimintalogiikkaa ei paljasteta ulkopuolisille, ennen kuin vastausten muokkaaminen on suljettu ehdokkailta ja vaalikone avattu. Niinpä on aikamoinen sattuma, että Feministisen puolueen Helsingin ehdokkaat ovat vastanneet vain tähän tiettyyn vaalikoneeseen sillä ainoalla ja vieläpä vaalimatemaattisesti täysin järjenvastaisella tavalla, joka antaa heille kipeästi kaivattua näkyvyyttä. Muihin vaalikoneisiin he ovat kuitenkin vastanneet normaalisti suuremman luonnollisen hajonnan tuottavalla tavalla.

Sanoma Median vaalikoneet - Hot or not?
 
Helsingin Sanomat on nyt julkaissut vaalikonealgoritmiinsa korjauksen, joka poistaa esiintyneen ongelman ainakin Jyrki Kasvin kohdalla. Korjauksen tehosta kaikkien ehdokkaiden kohdalla ei kuitenkaan ole varmuutta, se ei korjaa vaaliliittojen ja puoluelistojen eriarvoista kohtelua, eikä tietenkään vastaa muihin avoinna oleviin kysymyksiin.
 
Suosittelen kaikkia välttämään Helsingin Sanomien ja Ilta-Sanomien vaalikoneiden käyttöä, kunnes toimituksessa on tehty sisäinen tutkinta. Meidän on saatava tietää, miten käsillä olevaan tilanteeseen on päädytty. Kuulisin mielelläni senkin, miten Helsingin Sanomien toimitus tilanteen näkee?
 
Median puolueettomuutta arvostavana kansalaisena pidän journalistista etiikkaa korkeassa arvossa. Siksi olen huolissani edes sellaisesta mahdollisuudesta, että jokin puolue olisi voinut manipuloida Suomen suurimman sanomalehden vaalikonetta omaksi edukseen. Vaalien alla sadattuhannet suomalaiset tekevät äänestyspäätöksensä isoimpien medioiden vaalikoneiden perusteella, joten niiden puolueettomuudesta ei saa missään tapauksessa olla pienintäkään epäilyä.
 
Tässä vaiheessa olisi varminta muuttaa Sanoma Median vaalikoneita niin, ettei suosituksia anneta sopivimman puolueen kautta, vaan ensisijaisesti ilmoitetaan sopivin ehdokas ja korkeintaan toissijaisesti sopivin puolue.
 
Olen toki itsekin ehdokas, mutta havaitsemani ilmiö on silti kiistatta äärimmäisen vakava. Käytettävissä olevien tietojen perusteella on mahdollista, että Hesarin vaalikoneen toimintalogiikka on mahdollisesti vuodettu toimituksesta Feministiselle puolueelle. Toivon vilpittömästi olevani väärässä.

Jos tykkäät puhua politiikkaa, tsekkaa myös nämä kanavat:
FACEBOOK
YOUTUBE
TWITTER
INSTA (politiikka)
INSTA (vapaa-aika)
 
www.youtube.com/watch?v=hoVpdrRV25E

https://statistition.com/?p=1062
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006030634.html
https://twitter.com/EsaMakinen/status/1104669178596859905
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006033700.html

]]>
28 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271950-onko-hsn-vaalikonetta-manipuloitu-yhdella-puolueella-juuri-oikeat-vastaukset#comments Eduskuntavaalit Feministinen puolue Helsingin Sanomat Journalismi Vaalikone Mon, 18 Mar 2019 18:04:21 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271950-onko-hsn-vaalikonetta-manipuloitu-yhdella-puolueella-juuri-oikeat-vastaukset
Keijo Kaarisade osaa mielipidekirjoittamisen jalon taidon http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271476-keijo-kaarisade-osaa-mielipidekirjoittamisen-jalon-taidon <p>Kansankunnan taitavimman keppostelijan tittelin ansaitsee nimimerkki <a href="https://twitter.com/vihapuhepoliisi">Keijo Kaarisade</a>. Hän on onnistunut saamaan sisään tekaistun mielipidekirjoituksen läpi erääseen valtakunnan merkittävimmistä aviiseista. Liitteenä oleva kuva on melko pientä pränttiä, mutta löytyy tarvittaessa isompana Keijon twittersivun (linkki yllä) kautta.</p><p>Lukiessa tätä mielipidekirjoitusta palaa mieleen ylioppilaskirjoitukseni, joista selvisin vastoin opettajieni odotuksia peräti Eximian keskiarvolla. Äidinkieli oli kuitenkin heikkouteni, josta sain vain C:n. En silloin käsittänyt mistä koko hommassa oli kyse (joidenkin mielestä en vieläkään), ja vasta myöhemmin opin eräältä erittäin lahjakkaalta opiskelutoveriltani, että niksi on täysin kaavamaisen kuva-analyysin kirjoittamisessa, sillä tipahtaa vähintää Eximia, hänen tapauksessaan muistaakseni Laudatur.</p><p>Olisi ilmeisesti pitänyt laittaa tuo korvan taakse, siitä olisi voinut olla hyötyä, sillä olen olen vuosien mittaan yrittänyt lähettää Helsingin Sanomiin yli kymmenen mielipidekirjoitusta. Mm:</p><p><a href="http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246480-setelirahoitus-halvaannutti-demokraattisen-valtion">Setelirahoitus halvaannutti demokraattisen valtion</a>&nbsp;(AA 22.11.2017)</p><p><a href="http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240797-korkeaa-perustuloa-ei-ehdota-kukaan">Korkeaa perustuloa ei ehdota kukaan</a>&nbsp;(AA 2.8.2017)</p><p>Toistaiseksi läpi on mennyt vain yksi:</p><p><a href="https://www.hs.fi/paivanlehti/06122016/art-2000004895081.html">Tehdään oikeudenmukainen eläkeratkaisu</a>&nbsp;(AA, HS 6.12.2016)</p><p>&quot;Virheeni&quot; on ollut siinä, että olen yrittänyt kirjoittaa vaikeista aiheista, kun läpi pääsee kirjoittamalla joko mitättömistä asioista tai puutaheinää. PR alalla toimiva tuttuni vahvisti tämän - jos kirjoitat faktoista tai vaikeammista asioista, niin lähtökohtaisesti läpi pääsee vain jos olet alan auktoriteetti, tai vaihtoehtoisesti lobbari:&nbsp;<a href="https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006024541.html">Rahapelimonopoli on puolustamisen arvoinen</a>&nbsp;(HS 6.3.2018)</p><p>Tässä suhteessa Uusi Suomi on ollut erittäin tervetullut alusta, sillä täällä ennakkosensuuria ei harjoiteta.&nbsp;Toivottavasti Keijo Kaarisateen tempaus kuitenkin synnyttää linjakeskustelua myös valtakunnan pääaviiseissa siitä, mikä on mielipidekirjoitusosion olemassaolon perimmäinen tarkoitus.</p><p>Medialla on aina ollut valta siitä sen suhteen mistä kirjoitetaan, mutta erityisesti sen suhteen mistä ei kirjoiteta. Valitettavasti.</p><p>Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin varapuheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka on ehdolla 2019 eduskuntavaaleissa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kansankunnan taitavimman keppostelijan tittelin ansaitsee nimimerkki Keijo Kaarisade. Hän on onnistunut saamaan sisään tekaistun mielipidekirjoituksen läpi erääseen valtakunnan merkittävimmistä aviiseista. Liitteenä oleva kuva on melko pientä pränttiä, mutta löytyy tarvittaessa isompana Keijon twittersivun (linkki yllä) kautta.

Lukiessa tätä mielipidekirjoitusta palaa mieleen ylioppilaskirjoitukseni, joista selvisin vastoin opettajieni odotuksia peräti Eximian keskiarvolla. Äidinkieli oli kuitenkin heikkouteni, josta sain vain C:n. En silloin käsittänyt mistä koko hommassa oli kyse (joidenkin mielestä en vieläkään), ja vasta myöhemmin opin eräältä erittäin lahjakkaalta opiskelutoveriltani, että niksi on täysin kaavamaisen kuva-analyysin kirjoittamisessa, sillä tipahtaa vähintää Eximia, hänen tapauksessaan muistaakseni Laudatur.

Olisi ilmeisesti pitänyt laittaa tuo korvan taakse, siitä olisi voinut olla hyötyä, sillä olen olen vuosien mittaan yrittänyt lähettää Helsingin Sanomiin yli kymmenen mielipidekirjoitusta. Mm:

Setelirahoitus halvaannutti demokraattisen valtion (AA 22.11.2017)

Korkeaa perustuloa ei ehdota kukaan (AA 2.8.2017)

Toistaiseksi läpi on mennyt vain yksi:

Tehdään oikeudenmukainen eläkeratkaisu (AA, HS 6.12.2016)

"Virheeni" on ollut siinä, että olen yrittänyt kirjoittaa vaikeista aiheista, kun läpi pääsee kirjoittamalla joko mitättömistä asioista tai puutaheinää. PR alalla toimiva tuttuni vahvisti tämän - jos kirjoitat faktoista tai vaikeammista asioista, niin lähtökohtaisesti läpi pääsee vain jos olet alan auktoriteetti, tai vaihtoehtoisesti lobbari: Rahapelimonopoli on puolustamisen arvoinen (HS 6.3.2018)

Tässä suhteessa Uusi Suomi on ollut erittäin tervetullut alusta, sillä täällä ennakkosensuuria ei harjoiteta. Toivottavasti Keijo Kaarisateen tempaus kuitenkin synnyttää linjakeskustelua myös valtakunnan pääaviiseissa siitä, mikä on mielipidekirjoitusosion olemassaolon perimmäinen tarkoitus.

Medialla on aina ollut valta siitä sen suhteen mistä kirjoitetaan, mutta erityisesti sen suhteen mistä ei kirjoiteta. Valitettavasti.

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin varapuheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka on ehdolla 2019 eduskuntavaaleissa.

]]>
1 http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271476-keijo-kaarisade-osaa-mielipidekirjoittamisen-jalon-taidon#comments Journalismi Mielipide Trollaaminen Wed, 13 Mar 2019 00:20:47 +0000 Amos Ahola http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271476-keijo-kaarisade-osaa-mielipidekirjoittamisen-jalon-taidon
Onko pormestari Vapaavuori sanojensa mittainen mies? http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270960-onko-pormestari-vapaavuori-sanojensa-mittainen-mies <p>Eilispäivän Helsingin Sanomissa on Helsingin kaupungin ja valtion suhteita koskeva uutinen, jossa pormestari Vapaavuori kertoo mietteitään (&rdquo;<a href="https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000006025587.html?ref=rss">Yhä suurempi osa helsinkiläisistä putoaa kelkasta ja tilanne uhkaa pahentua, sanoo pormestari Jan Vapaavuori</a>&rdquo;). Ainakin periaatteessa ajatukset ovat raikkaita:</p><p>&rdquo;Minua häiritsee vanhakantainen ajattelu, että aina pitää saada lisää rahaa jonnekin. Seuraavan hallituksen tulee miettiä kaupunkipolitiikka aivan uudella tavalla. Silloin ei voida lähteä pelkästään hankkeista ja rahoista, vaan tarvitaan syvempi filosofia.&rdquo;</p><p>Muun muassa sosiaalisten ja ympäristökysymysten lisäksi Vapaavuori kiinnittää huomiota liikennehankkeisiin ja niiden kustannusten maksuun:</p><p><strong>&rdquo;ENSI VUOSIKYMMENELLÄ</strong>&nbsp;on edessä isoja päätöksiä uusista raideinvestoinneista, jotka kaikki hyödyttäisivät Helsinkiä. Pormestari Vapaavuori on kuitenkin lähtenyt yhdessä Tampereen pormestarin Lauri Lylyn kanssa kannattamaan ensisijaisesti uutta lentorataa ja nopeampaa junayhteyttä Tampereelle ja sitä kautta pohjoiseen Suomeen. Myös Vantaa pitää lentorataa ensisijaisen tärkeänä.</p><p>Lentorata toisi 12 minuutin yhteyden Helsingin keskustasta lentoasemalle. Siihen kytketty pääradan parannus auttaisi suurta osaa muusta Suomesta, Vapaavuori korostaa.<br /><br />&rdquo;Yhtäkään näistä raidehankkeista ei voi toteuttaa ilman, että Helsingin ratapihan ruuhkia helpotetaan&rdquo;, hän muistuttaa.<br /><br />Ratkaisu tähän olisi se, että lähijunaliikenne siirtyisi Pasilasta keskustaan päin Pisararadaksi nimettyyn tunneliin.<br /><br />Esillä olevista raidehankkeista kertyisi kaikkiaan lähes kymmenen miljardin euron investoinnit.<br /><br />&rdquo;Seuraavalla hallituskaudella on katsottava näitä kaikkia rinnakkain, analysoitava edut ja haitat. Sen jälkeen on tehtävä kansantaloudelliseen hyötyyn perustuva ratkaisu eikä huutoäänestystä.&rdquo;<br /><br />Helsinki on Vapaavuoren mukaan periaatteessa valmis osallistumaan kustannuksiin, jos ratahanke oleellisesti hyödyttää kaupunkia.&rdquo;</p><p>Helsingin Sanomat <a href="http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268715-helsingin-sanomat-ja-kriittinen-journalismi">on avoimesti propagoinut</a> h/k-suhteeltaan heikkoa ja kustannusarvioltaan aina vain nousevaa Pisara-rataa, joka ei myöskään suunnittelultaan osoita kovinkaan kummoista kehittyneisyyttä, <a href="http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263346-pisara-rata-ja-klubi-askin-kansi">vaihtoehtoja</a> kun ei ole koskaan avoimesti selvitetty.</p><p>Nähtäväksi jääkin, onko pormestari Vapaavuori sanojensa mittainen mies, joka vaatii kaikkien ratahankkeiden (myös Pisaran) avointa selvittelyä huutoäänestysten sijasta. Valtion ja Helsingin kaupungin yhteistyönä löytyisi sivumennen sanottuna myös vaihtoehto Malmin lentoaseman <a href="http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252739-nain-pelastetaan-malmi-ja-vartiosaari-osa-2">pelastamiseksi tuholta</a>. Tämäkään ei muuta vaatisi kuin apulaispormestari Sinnemäen <a href="https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/malmi-vaihtokauppa-anni-sinnemaen-tapaan-vain-yksi-vaihtoehto-kelpaa-sellainen-johon-ei-varmasti-suostuta/?shared=1021191-99ab6511-999">omien agendojen</a> kuriin laittamista.</p><p>Terveisin Kalevi Kämäräinen</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eilispäivän Helsingin Sanomissa on Helsingin kaupungin ja valtion suhteita koskeva uutinen, jossa pormestari Vapaavuori kertoo mietteitään (”Yhä suurempi osa helsinkiläisistä putoaa kelkasta ja tilanne uhkaa pahentua, sanoo pormestari Jan Vapaavuori”). Ainakin periaatteessa ajatukset ovat raikkaita:

”Minua häiritsee vanhakantainen ajattelu, että aina pitää saada lisää rahaa jonnekin. Seuraavan hallituksen tulee miettiä kaupunkipolitiikka aivan uudella tavalla. Silloin ei voida lähteä pelkästään hankkeista ja rahoista, vaan tarvitaan syvempi filosofia.”

Muun muassa sosiaalisten ja ympäristökysymysten lisäksi Vapaavuori kiinnittää huomiota liikennehankkeisiin ja niiden kustannusten maksuun:

”ENSI VUOSIKYMMENELLÄ on edessä isoja päätöksiä uusista raideinvestoinneista, jotka kaikki hyödyttäisivät Helsinkiä. Pormestari Vapaavuori on kuitenkin lähtenyt yhdessä Tampereen pormestarin Lauri Lylyn kanssa kannattamaan ensisijaisesti uutta lentorataa ja nopeampaa junayhteyttä Tampereelle ja sitä kautta pohjoiseen Suomeen. Myös Vantaa pitää lentorataa ensisijaisen tärkeänä.

Lentorata toisi 12 minuutin yhteyden Helsingin keskustasta lentoasemalle. Siihen kytketty pääradan parannus auttaisi suurta osaa muusta Suomesta, Vapaavuori korostaa.

”Yhtäkään näistä raidehankkeista ei voi toteuttaa ilman, että Helsingin ratapihan ruuhkia helpotetaan”, hän muistuttaa.

Ratkaisu tähän olisi se, että lähijunaliikenne siirtyisi Pasilasta keskustaan päin Pisararadaksi nimettyyn tunneliin.

Esillä olevista raidehankkeista kertyisi kaikkiaan lähes kymmenen miljardin euron investoinnit.

”Seuraavalla hallituskaudella on katsottava näitä kaikkia rinnakkain, analysoitava edut ja haitat. Sen jälkeen on tehtävä kansantaloudelliseen hyötyyn perustuva ratkaisu eikä huutoäänestystä.”

Helsinki on Vapaavuoren mukaan periaatteessa valmis osallistumaan kustannuksiin, jos ratahanke oleellisesti hyödyttää kaupunkia.”

Helsingin Sanomat on avoimesti propagoinut h/k-suhteeltaan heikkoa ja kustannusarvioltaan aina vain nousevaa Pisara-rataa, joka ei myöskään suunnittelultaan osoita kovinkaan kummoista kehittyneisyyttä, vaihtoehtoja kun ei ole koskaan avoimesti selvitetty.

Nähtäväksi jääkin, onko pormestari Vapaavuori sanojensa mittainen mies, joka vaatii kaikkien ratahankkeiden (myös Pisaran) avointa selvittelyä huutoäänestysten sijasta. Valtion ja Helsingin kaupungin yhteistyönä löytyisi sivumennen sanottuna myös vaihtoehto Malmin lentoaseman pelastamiseksi tuholta. Tämäkään ei muuta vaatisi kuin apulaispormestari Sinnemäen omien agendojen kuriin laittamista.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

]]>
0 http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270960-onko-pormestari-vapaavuori-sanojensa-mittainen-mies#comments Journalismi Maan tapa Malmin lentoasema Poliittinen kulttuuri Rautatiet Thu, 07 Mar 2019 10:50:06 +0000 Kalevi Kämäräinen http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270960-onko-pormestari-vapaavuori-sanojensa-mittainen-mies
Sipilä ja Berner - Uusi Suomi tutki ja kertoi http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270084-sipila-ja-berner-uusi-suomi-tutki-ja-kertoi <p>Ilman uutta Suomea emme luultavasti olisi koskaan saaneet kuulla niin laajaa selityskokoelmaa kuin nyt olemme kuulleet Sipilältä, Anne Berneriltä ja oikeuskanslerilta. Päivämäärät suorastaan vilisevät silmissä, eikä totuutta taida tietää kukaan, ja jos tietää niin ei taatusti kerro.</p><p>Uusi Suomi älysi tarkistaa tietoja Ruotsista ja nosti ne tiedot esiin. Siitä sitten syntyi selitysten suma, jossa jopa oikeuskansleri puhuu ristiin itsensä kanssa ja tietysti kaikkien muidenkin kanssa, kuten tekevät kaikki muutkin, siis Sipilä ja Berner.</p><p>Tähän tapaan:</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10657713" title="https://yle.fi/uutiset/3-10657713">https://yle.fi/uutiset/3-10657713</a></p><p>En tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Surullisinta loppujen lopuksi kuitenkin on se, että perustuslakiin liittyvien asioiden selvittäminen on monilla tahoilla tulkittu perusteellisesti väärin.</p><p>Ei kenelläkään ole mitään sitä vastaan että Berner siirtyy jonkin pankin hallituksen jäseneksi. Niinpä kaikki puolustuspuheet, ja vaatimukset siitä että meidän tulisi olla Bernerin valinnasta ylpeitä, menevät kirkkaasti ohi aiheen. Ihan korkealta, kaukaa ja viheltäen.</p><p>On tärkeätä huomata, että ellei uusi Suomi olisi ryhtynyt ottamaan asioista selvää niin sitä tuskin olivat tehneet muutkaan mediat.</p><p>Journalismissa tarvitaan aina ensin yksi ihminen, joka älyää kysyä oleellisia asioita oikeista paikoiststa. Vasta sen jälkeen journalismi ryhtyy laajemmin tutkimaan asioita.</p><p>Elleivät journalistit ole valppaita heidät nujerretaan tällaisilla älykkäillä heitoilla:</p><p>- Se ei minua kiinnosta, ja tuskin se kiinnostaa sinuakaan.</p><p>Nyt kuitenkin yhä useampi journalisti taitaa olla kiinnostunut siitä kuka mitäkin on milloin ja missä yhteydessä sanonut, etenkin päivämääristä, ja siitä milloin itse kukin on asiasta ensimmäisen kerran kuullut.</p><p>Jo nyt on varmaa että olemme nähneet perin irvokkaan näytelmän, jossa näyttelijät ovat unohtaneet vuorosanansa ja vetelevät niitä hatusta, tai ihan toisita näytelmistä.</p><p>Oi aikoja, oi tapoja.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ilman uutta Suomea emme luultavasti olisi koskaan saaneet kuulla niin laajaa selityskokoelmaa kuin nyt olemme kuulleet Sipilältä, Anne Berneriltä ja oikeuskanslerilta. Päivämäärät suorastaan vilisevät silmissä, eikä totuutta taida tietää kukaan, ja jos tietää niin ei taatusti kerro.

Uusi Suomi älysi tarkistaa tietoja Ruotsista ja nosti ne tiedot esiin. Siitä sitten syntyi selitysten suma, jossa jopa oikeuskansleri puhuu ristiin itsensä kanssa ja tietysti kaikkien muidenkin kanssa, kuten tekevät kaikki muutkin, siis Sipilä ja Berner.

Tähän tapaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10657713

En tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Surullisinta loppujen lopuksi kuitenkin on se, että perustuslakiin liittyvien asioiden selvittäminen on monilla tahoilla tulkittu perusteellisesti väärin.

Ei kenelläkään ole mitään sitä vastaan että Berner siirtyy jonkin pankin hallituksen jäseneksi. Niinpä kaikki puolustuspuheet, ja vaatimukset siitä että meidän tulisi olla Bernerin valinnasta ylpeitä, menevät kirkkaasti ohi aiheen. Ihan korkealta, kaukaa ja viheltäen.

On tärkeätä huomata, että ellei uusi Suomi olisi ryhtynyt ottamaan asioista selvää niin sitä tuskin olivat tehneet muutkaan mediat.

Journalismissa tarvitaan aina ensin yksi ihminen, joka älyää kysyä oleellisia asioita oikeista paikoiststa. Vasta sen jälkeen journalismi ryhtyy laajemmin tutkimaan asioita.

Elleivät journalistit ole valppaita heidät nujerretaan tällaisilla älykkäillä heitoilla:

- Se ei minua kiinnosta, ja tuskin se kiinnostaa sinuakaan.

Nyt kuitenkin yhä useampi journalisti taitaa olla kiinnostunut siitä kuka mitäkin on milloin ja missä yhteydessä sanonut, etenkin päivämääristä, ja siitä milloin itse kukin on asiasta ensimmäisen kerran kuullut.

Jo nyt on varmaa että olemme nähneet perin irvokkaan näytelmän, jossa näyttelijät ovat unohtaneet vuorosanansa ja vetelevät niitä hatusta, tai ihan toisita näytelmistä.

Oi aikoja, oi tapoja.

 

 

 

]]>
31 http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270084-sipila-ja-berner-uusi-suomi-tutki-ja-kertoi#comments Anne Berner Journalismi Juha Sipilä Oikeuskansleri Uusi Suomi Fri, 22 Feb 2019 06:53:58 +0000 Pekka Siikala http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270084-sipila-ja-berner-uusi-suomi-tutki-ja-kertoi
Miksi moderni feministi tekee kaikesta sukupuolikysymyksen? http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269434-miksi-moderni-feministi-tekee-kaikesta-sukupuolikysymyksen <p>Tuntemani suomalaiset naiset ovat ahkeria, älykkäitä ja menestyviä oman onnensa seppiä. Suurin idolini on äitini, joka älykkyydellään ja ahkeruudellaan teki hienon työuran, oli aktiivinen kansalaisvaikuttaja, tienasi omaisuuden, opiskeli jatkuvasti uutta ja siinä välissä kasvatti viisi tolkkua lasta.</p><p>Siksi minun onkin niin vaikeaa ymmärtää, mitä ihmeen tarkoitusta palvelee nykyään ahkerasti mediassa ja politiikassa maalattu mielikuva naisista muka suomalaisten miesten mielivallan uhreina, joita pitää auttaa elämässä eteenpäin räätälöimällä heille erilaisia privilegioita sukupuolensa perusteella Miten tällainen perusteettoman uhrikultin mainostaminen on juurtunut niin tiukasti politiikkaan kuin mediatalojen toimituksiinkin?&nbsp;</p><p>HS:n kolumnissaan toimittaja Annamari Sipilä tekee taannoisesta Kokoomusnuorten höhlästä saippuatempauksesta sukupuolikysymyksen, vaikkei keskustelu Sanna Marinin kaksinaismoraalista liittynyt millään tavalla hänen sukupuoleensa. Sipilä jopa vihjailee, että kampanja kytkeytyisi jotenkin naisvihaan ja jopa naispoliitikkojen murhaamiseen! Eri puolueiden miespuoliset PJ:t ovat joka päivä moisessa mylläkässä, miksi nais-PJ:n kohdalla se onkin #eriasia?</p><p>Sipilän kököllä analyysillä ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa, vaan se on politiikkaa puhtaimmillaan. Ikävä kyllä aivan liian monen mediatalon toimituksia miehittääkin nykyään itseään journalisteiksi kutsuvat ammattipoliitikot, jotka lehdistönvapauden taakaa politikoidessaan ovat immuuneja kaikelle kritiikille silloinkin, kun ovat väärässä tai ampuvat roimasti yli.</p><p>Oma lukunsa on sitten äärifeminististä kaanonia toistelevat vasemmistopoliitikot, kuten Veronika Honkasalo, joka yrittää väkisin tehdä vanhustenhoidosta sukupuolikysymyksen. Honkasalo vaikuttaisi elävän jossain rinnakkaistodellisuudessa, missä naisten vapaus valita ammattinsa sekä miehiä keskimäärin pidempi elinikä ovatkin naisten sortoa! Ajatelkaa, miesten varhainen kuoleminenkin on nykyään merkki patriarkaatin sorrosta! Täh?</p><p>&quot;Miksi Tere vastustat feminismiä, sehän tarkoittaa tasa-arvoa&quot;, on yleinen kuulemani lausahdus. Vapausaatteesta kummunnut suffragettiaate ja paljolti vielä viime vuosisadan loppupuolella vaikuttanut feminismin toinen aalto olivatkin tasa-arvoaatteita, kannatettavia sellaisia. Nykyinen intersektionaalinen feminismi taas ei edusta tasa-arvoa, vaan uhrikulttia, joka yrittää hankkia jäsenilleen yhteiskunnallisia etuoikeuksia. Tämä on tismalleen päinvastaista kuin mitä tasa-arvolla tarkoitetaan, ja mitä feministit viime vuosituhannella edistivät.</p><p>Millainen kuva tässä ympäristössä kasvavalle nuorelle jää naisten asemasta yhteiskunnassamme? En suoraan sanottuna usko, että moderni feminismi voimauttaa tai emansipoi naisia, vaan ennemminkin taannuttaa heitä. Vai miltä näyttää maailma sellaiselle naiselle, joka on aivopesty uskomaan, että kaikki vastoinkäymiset elämässä ovat muka miesten vika ja patriarkaalisen yhteiskunnan sortoa? Entä millainen minäkuva muodostuu pojille, joille tolkutetaan lapsesta asti, kuinka kaikki maailman pahuus johtuu heidän geeneihinsä sisäänrakennetusta pahuudesta, maskuliinisuudesta ja mieheydestä?&nbsp;</p><p>#terestroika</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tuntemani suomalaiset naiset ovat ahkeria, älykkäitä ja menestyviä oman onnensa seppiä. Suurin idolini on äitini, joka älykkyydellään ja ahkeruudellaan teki hienon työuran, oli aktiivinen kansalaisvaikuttaja, tienasi omaisuuden, opiskeli jatkuvasti uutta ja siinä välissä kasvatti viisi tolkkua lasta.

Siksi minun onkin niin vaikeaa ymmärtää, mitä ihmeen tarkoitusta palvelee nykyään ahkerasti mediassa ja politiikassa maalattu mielikuva naisista muka suomalaisten miesten mielivallan uhreina, joita pitää auttaa elämässä eteenpäin räätälöimällä heille erilaisia privilegioita sukupuolensa perusteella Miten tällainen perusteettoman uhrikultin mainostaminen on juurtunut niin tiukasti politiikkaan kuin mediatalojen toimituksiinkin? 

HS:n kolumnissaan toimittaja Annamari Sipilä tekee taannoisesta Kokoomusnuorten höhlästä saippuatempauksesta sukupuolikysymyksen, vaikkei keskustelu Sanna Marinin kaksinaismoraalista liittynyt millään tavalla hänen sukupuoleensa. Sipilä jopa vihjailee, että kampanja kytkeytyisi jotenkin naisvihaan ja jopa naispoliitikkojen murhaamiseen! Eri puolueiden miespuoliset PJ:t ovat joka päivä moisessa mylläkässä, miksi nais-PJ:n kohdalla se onkin #eriasia?

Sipilän kököllä analyysillä ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa, vaan se on politiikkaa puhtaimmillaan. Ikävä kyllä aivan liian monen mediatalon toimituksia miehittääkin nykyään itseään journalisteiksi kutsuvat ammattipoliitikot, jotka lehdistönvapauden taakaa politikoidessaan ovat immuuneja kaikelle kritiikille silloinkin, kun ovat väärässä tai ampuvat roimasti yli.

Oma lukunsa on sitten äärifeminististä kaanonia toistelevat vasemmistopoliitikot, kuten Veronika Honkasalo, joka yrittää väkisin tehdä vanhustenhoidosta sukupuolikysymyksen. Honkasalo vaikuttaisi elävän jossain rinnakkaistodellisuudessa, missä naisten vapaus valita ammattinsa sekä miehiä keskimäärin pidempi elinikä ovatkin naisten sortoa! Ajatelkaa, miesten varhainen kuoleminenkin on nykyään merkki patriarkaatin sorrosta! Täh?

"Miksi Tere vastustat feminismiä, sehän tarkoittaa tasa-arvoa", on yleinen kuulemani lausahdus. Vapausaatteesta kummunnut suffragettiaate ja paljolti vielä viime vuosisadan loppupuolella vaikuttanut feminismin toinen aalto olivatkin tasa-arvoaatteita, kannatettavia sellaisia. Nykyinen intersektionaalinen feminismi taas ei edusta tasa-arvoa, vaan uhrikulttia, joka yrittää hankkia jäsenilleen yhteiskunnallisia etuoikeuksia. Tämä on tismalleen päinvastaista kuin mitä tasa-arvolla tarkoitetaan, ja mitä feministit viime vuosituhannella edistivät.

Millainen kuva tässä ympäristössä kasvavalle nuorelle jää naisten asemasta yhteiskunnassamme? En suoraan sanottuna usko, että moderni feminismi voimauttaa tai emansipoi naisia, vaan ennemminkin taannuttaa heitä. Vai miltä näyttää maailma sellaiselle naiselle, joka on aivopesty uskomaan, että kaikki vastoinkäymiset elämässä ovat muka miesten vika ja patriarkaalisen yhteiskunnan sortoa? Entä millainen minäkuva muodostuu pojille, joille tolkutetaan lapsesta asti, kuinka kaikki maailman pahuus johtuu heidän geeneihinsä sisäänrakennetusta pahuudesta, maskuliinisuudesta ja mieheydestä? 

#terestroika

]]>
30 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269434-miksi-moderni-feministi-tekee-kaikesta-sukupuolikysymyksen#comments Annamari Sipilä Feminismi Journalismi Naiset Veronika Honkasalo Mon, 11 Feb 2019 06:30:01 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269434-miksi-moderni-feministi-tekee-kaikesta-sukupuolikysymyksen
Toimittajien rajaton valta vaaraksi yhteiskunnalle - Mitä tehdä? http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269185-toimittajien-rajaton-valta-vaaraksi-yhteiskunnalle-mita-tehda <p>Toimittajilla on aina ollut enemmän valtaa kuin he olisivat koskaan ansainneet, ja tänään journalistien valta on ylittänyt kaikki hyväksyttävät rajat. Journalistit ohjaavat jokapäiväisiä ajatuksiamme joka ikinen päivä ilman oikeastaan minkäänlaista vastuuta mistään.</p><p><a href="https://www.journalisti.fi/artikkelit/2019/1/me-ptmme-mist-vaaleissa-puhutaan/" title="https://www.journalisti.fi/artikkelit/2019/1/me-ptmme-mist-vaaleissa-puhutaan/">https://www.journalisti.fi/artikkelit/2019/1/me-ptmme-mist-vaaleissa-puh...</a></p><p>Lyhyt lainaus &nbsp;tuosta Journalisti-lehden päätoimittajan pääkirjoituksesta sopii tähän lähestyvien vaalien vuoksi paremmin kuin hyvin:</p><p><strong>&quot;Journalistit ja tiedottajat ovat poliitikkojen ohella avainasemassa siinä, millaisen eduskunnan Suomi huhtikuussa saa. On turha väittää, että medialla olisi pelkkä raportoijan rooli. Me vaikutamme äänestystulokseen ja siihen, millä teemalla vaalit käydään.&quot;</strong></p><p>Hyvä että huomasivat ja myöntävät. Onhan kyse melkoisesta harvainvallasta, sillä merkittävien valtakunnallisten medioitten vaikuttavien toimittajien lukumäärä on erittäin pieni. Hyvin pieni ihmisjoukko siis päättää mistä koko Suomi puhuu.</p><p>Esimerkiksi Uusi Suomi on valtakunnallinen media, jolla ymmärtääkseni on parhaimmilla tainnut olla yli miljoona lukijaa viikossa. Lehti kertoo olevansa vaikutusvaltaisen suomalaisen uutismedia. Kenties se sitä onkin.</p><p>Uudella Suomella on päätoimittaja, uutispäällikö, tuottaja ja kaksi toimittajaa. Kärjistäen voimme siis sanoa, että viisi ihmistä Uudessa Suomessa päättää siitä mistä me ehkä noin 100 000 - 300 000 ihmistä tänään puhumme ja mitä me tänään pohdimme.</p><p>Katsotaan asiaa lajemmin ja annetaan asiasta kiinnostuneille mahdollisuus perehtyä ongelmaan syvällisemmin. Jos jätämme iltapäivälehdet omaan arvoonsa niin mitä jää jäljelle? Helsingin Sanomat, Yle ja MTV, kaikki verkkosivuineen, siis Uuden Suomen lisäksi. Montako uutistoimittajaa näissä medioissa on yhteensä? 100, 300, 1000?</p><p>He päätäävät mistä Suomi puhuu. He päättävät puhutaanko ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista vai raiskauksista yleensä. He päättävät puhutaanko maahanmuutosta vai eikö puhuta, ja he päättävät puhutaanko vaalien alla vanhushoivasta vai eikö puhuta.</p><p>He päättävät mistä puhutaan, koska he jakavat meille puheenaiheet uutisina joka ikinen päivä. Uutiset kiinnostavat poliitikkoja, joten he vahvistavat ilmiötä puhumalla samoista asioista, ja heidän puheistaan tehdään taas uutisia, joista somekansa kohkaa ja kiihtyy.</p><p>Media seuraa aktiivisesti somea, ja nostaa esiin kansalaisia kiihottavia aiheita, joista poliitikot kiihottuvat vielä enemmän.</p><p>Ympäri käydään ja yhteen tullaan. Journalistit ohjaavat yhteiskuntaa ja johtavat maata. Eivät he sitä itse aina huomaa, eivätkä taatusti myönnä. He puhuvat tiedonvälityksestä.</p><p>Nyt on tärkeätä huomata ja muistaa ettei ole olemassa journalistien salaliittoa, joka harkitusti ja suunnitellusti meitä vie kuin litran mittaa tai mätää kukkoa johonkin suuntaan. Ei kukaan mitään suunnittele, eivät edes median omistajat.</p><p>Journalisteilla ei ole kuin kaksi säätelyelintä; oma kukkaro ja JSN. Omavalvontaa siis parhaimmillaan.</p><p>Miettikääpä näitä asioita, josa yleensä jotain mietitte.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Toimittajilla on aina ollut enemmän valtaa kuin he olisivat koskaan ansainneet, ja tänään journalistien valta on ylittänyt kaikki hyväksyttävät rajat. Journalistit ohjaavat jokapäiväisiä ajatuksiamme joka ikinen päivä ilman oikeastaan minkäänlaista vastuuta mistään.

https://www.journalisti.fi/artikkelit/2019/1/me-ptmme-mist-vaaleissa-puhutaan/

Lyhyt lainaus  tuosta Journalisti-lehden päätoimittajan pääkirjoituksesta sopii tähän lähestyvien vaalien vuoksi paremmin kuin hyvin:

"Journalistit ja tiedottajat ovat poliitikkojen ohella avainasemassa siinä, millaisen eduskunnan Suomi huhtikuussa saa. On turha väittää, että medialla olisi pelkkä raportoijan rooli. Me vaikutamme äänestystulokseen ja siihen, millä teemalla vaalit käydään."

Hyvä että huomasivat ja myöntävät. Onhan kyse melkoisesta harvainvallasta, sillä merkittävien valtakunnallisten medioitten vaikuttavien toimittajien lukumäärä on erittäin pieni. Hyvin pieni ihmisjoukko siis päättää mistä koko Suomi puhuu.

Esimerkiksi Uusi Suomi on valtakunnallinen media, jolla ymmärtääkseni on parhaimmilla tainnut olla yli miljoona lukijaa viikossa. Lehti kertoo olevansa vaikutusvaltaisen suomalaisen uutismedia. Kenties se sitä onkin.

Uudella Suomella on päätoimittaja, uutispäällikö, tuottaja ja kaksi toimittajaa. Kärjistäen voimme siis sanoa, että viisi ihmistä Uudessa Suomessa päättää siitä mistä me ehkä noin 100 000 - 300 000 ihmistä tänään puhumme ja mitä me tänään pohdimme.

Katsotaan asiaa lajemmin ja annetaan asiasta kiinnostuneille mahdollisuus perehtyä ongelmaan syvällisemmin. Jos jätämme iltapäivälehdet omaan arvoonsa niin mitä jää jäljelle? Helsingin Sanomat, Yle ja MTV, kaikki verkkosivuineen, siis Uuden Suomen lisäksi. Montako uutistoimittajaa näissä medioissa on yhteensä? 100, 300, 1000?

He päätäävät mistä Suomi puhuu. He päättävät puhutaanko ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista vai raiskauksista yleensä. He päättävät puhutaanko maahanmuutosta vai eikö puhuta, ja he päättävät puhutaanko vaalien alla vanhushoivasta vai eikö puhuta.

He päättävät mistä puhutaan, koska he jakavat meille puheenaiheet uutisina joka ikinen päivä. Uutiset kiinnostavat poliitikkoja, joten he vahvistavat ilmiötä puhumalla samoista asioista, ja heidän puheistaan tehdään taas uutisia, joista somekansa kohkaa ja kiihtyy.

Media seuraa aktiivisesti somea, ja nostaa esiin kansalaisia kiihottavia aiheita, joista poliitikot kiihottuvat vielä enemmän.

Ympäri käydään ja yhteen tullaan. Journalistit ohjaavat yhteiskuntaa ja johtavat maata. Eivät he sitä itse aina huomaa, eivätkä taatusti myönnä. He puhuvat tiedonvälityksestä.

Nyt on tärkeätä huomata ja muistaa ettei ole olemassa journalistien salaliittoa, joka harkitusti ja suunnitellusti meitä vie kuin litran mittaa tai mätää kukkoa johonkin suuntaan. Ei kukaan mitään suunnittele, eivät edes median omistajat.

Journalisteilla ei ole kuin kaksi säätelyelintä; oma kukkaro ja JSN. Omavalvontaa siis parhaimmillaan.

Miettikääpä näitä asioita, josa yleensä jotain mietitte.

 

 

 

 

]]>
11 http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269185-toimittajien-rajaton-valta-vaaraksi-yhteiskunnalle-mita-tehda#comments Journalismi Lehdistö Päätoimittaja Sananvapaus Sensuuri Thu, 07 Feb 2019 07:33:58 +0000 Pekka Siikala http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269185-toimittajien-rajaton-valta-vaaraksi-yhteiskunnalle-mita-tehda
Helsingin Sanomat ja kriittinen journalismi http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268715-helsingin-sanomat-ja-kriittinen-journalismi <p><strong><u>1. Helsingin Sanomien tuoreita Pisara-rataa koskevia uutisia</u></strong></p><p>Helsingin Sanomat julkaisi <a href="https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005976903.html">25.1. uutisen</a> &rdquo;Miljardien rautatietunneli Pasilasta lentoaseman ali Keravalle ottaa askeleen eteenpäin &ndash; Helsinki, Vantaa ja Tampere ovat perustamassa yhtiön hanketta varten&rdquo;. Toimittaja Marja Salomaan kirjoittama juttu käsittelee myös Pisara-rataa:</p><p>&rdquo;Helsingin seudun liikenteen (HSL) toimitusjohtaja <a href="https://www.hs.fi/haku/?query=suvi+rihtniemi">Suvi Rihtniemi</a> pitää erinomaisena sitä, että ratahankkeita vauhditetaan eri tavoin myös kaupunkien hankeyhtiön avulla.</p><p>&rdquo;Jotta Lentorata olisi toimiva, se edellyttää lisäkapasiteettia kaikkein ruuhkaisimmalle osuudelle Pasilan aseman ja päärautatieaseman välissä. Ratkaisu tähän on Pisara&rdquo;, Rihtniemi sanoo.</p><p><a href="https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005887578.html">Pisararata</a> on noin 1,3 miljardin euron arvoinen lähiliikenteen junarata Helsingin kantakaupungin alla. Pisararadan yleissuunnitelma, ympäristövaikutusten arviointi ja asemakaava on hyväksytty jo vuosia sitten, mutta valtion rahoitusosuudelle ei ole ollut enemmistön kannatusta eduskunnassa.</p><p><strong>Pasilan </strong>aseman mittavat rakennushankkeet täyttävät Pasilan pohjoispuolisen ratapihan niin, etteivät kaukojunat enää edes pystyisi kääntymään siellä.</p><p>Pasilaan päättyvää matkustajaliikennettä ei ole Helsingin seudulla pidetty järkevänä ratkaisuna tilanteessa, jossa suuri osa matkustajista pyrkii Helsingin keskustaan.&rdquo;</p><p>Uutista edelsi kaksi päivää aiemmin toisen toimittajan kirjoitus Helsingin kaupungin lobbaamisesta seuraavaan hallitusohjelmaan. Siitä <a href="https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005974632.html?fbclid=IwAR2qHdgwY3msuKW4Pw03-8SIirRYUSUDnGMYKlFmgZt6lrYqjDze3Ck6HcQ">ilmenee</a>, että kaupunginvaltuustossa SDP:n ryhmänjohtaja Eveliina Heinäluoma ja Vihreiden Kaisa Hernberg haluavat Pisara-radan (vihreät ovat myös ottaneet hankkeen&nbsp;<a href="https://www.vihreat.fi/artikkeli/2018/12/suomi-raiteille">eduskuntavaaliohjelmaansa</a>). &nbsp;Kokoomuksen Daniel Sazonovin omassa lausumassa ei näy sanaa &rdquo;Pisara&rdquo;, mutta toimittajan johtopäätöksen mukaan hänkin korostaa ratahankkeen tärkeyttä.</p><p><strong><u>2. Kirjeenvaihtoa lehden toimittajan kanssa</u></strong></p><p>Salomaan uutisen johdosta lähetin hänelle viestin:</p><p>&rdquo;Ei ole tullut mieleen kyseenalaistaa tuota Pisara-hokemaa, radan vaihtoehtoja kun ei ole koskaan avoimesti selvitetty (ja vieläkin ehtisi). Ratahankkeen hyväksyminen nimittäin tarkoittaisi huonon liikennesuunnittelun ja veronmaksajien rahojen tuhlaamisen hyväksymistä vastedeskin.</p><p><u><a href="http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263346-pisara-rata-ja-klubi-askin-kansi" target="_blank">http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263346-pisara-rata-ja-klubi-askin-kansi</a></u></p><p>Joskus sentään Hesarikin antoi tilaa Pisara-kritiikille, mutta siitä on jo kauan aikaa.</p><p><u><a href="http://www.rautatiematkustajat.fi/Hesari20_04_2011.pdf" target="_blank">http://www.rautatiematkustajat.fi/Hesari20_04_2011.pdf</a></u>&rdquo;</p><p>Vastauksessaan Salomaa ensinnäkin jättää huomiotta, että Helsingin Sanomien vuoden 2011 jutussa hanketta arvostelevat muutkin kuin minä. Hän tuntuu myös uskovan suusanallisia selittelyitä enemmän kuin asiakirjojen tietoja. Lisäksi Salomaa ottaa omaksi päänvaivakseen keksiä Pisaralle vaihtoehto tässä kuitenkaan onnistumatta:</p><p>&rdquo;Tiedän kantasi. Seuraan joukkoliikennefoorumia.</p><p>Mutta kun suuri joukko alan toimijoita ja liikenneasiantuntijoita toistuvasti sanoo ja monisanaisesti perustelee, että ratkaisu on Pisara, sitä on vaikea dissata.</p><p>En näe, miten Helsingin ratapihalle saataisiin merkittävää lisäkapasiteettia ilman Pisaraa. Triplan ja Ilmalan nykyinen rakentamisen sulkee pois sen vaihtoehdon, että osa junista kääntyisi Pasilassa.</p><p>Jos tehdään Lentorata ilman Pisaraa, siirretään käytännössä Järvenpään eteläpuolista liikennettä kulkemaan kentän kautta. Lisäkapasiteettia ei olennaisesti synny.</p><p>Tietysti, jos edustaa sitä kantaa, että ihmiset eivät halua matkustaa Helsingin keskustaan, tämä keskustelu on hyödytön.&rdquo;</p><p>Viestittely jatkui vielä joitakin kertoja lähinnä paikallaan polkemalla. Lisähöysteenä voin todeta, että Salomaa tietää väitteestään huolimatta huonosti Pisara-kantani:</p><p>&rdquo;Rautatiematkustajan kannalta lienee Helsingissäkin tärkeintä se, että kiskoilla pääsee keskustaan asti kuten linja-autoilla, joiden maanalainen keskusasema sijaitsee varsin lähellä Helsingin rautatieasemaa. Toissijaista taas lienee se, että kiskot näkyvät keskustaan asti. Lähestyn aihetta tästä näkökulmasta esittämällä vaihtoehdon, josta saa luotua <a href="http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193943-toisenlainen-pisara-visio">useita variaatioita</a>.&rdquo;</p><p><strong><u>3. Pisara-radan kritiikistä</u></strong></p><p>Pisara-kriittisiä tahoja siis on ja heidän joukossaan myös toimittajia. <a href="https://www.linkedin.com/in/timo-pekka-heima-b324a1103/?originalSubdomain=fi">Timo-Pekka Heima</a>n kirjoitus &rdquo;<a href="http://www.sivuraiteella.com/pisara-radalle-olisi-halvempiakin-vaihtoehtoja-ainakin-aluksi/">Pisara-radalle olisi halvempiakin vaihtoehtoja, ainakin aluksi</a>&rdquo; ajoittuu alkuvuoteen 2015, jolloin silloinen hallitus <a href="https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/268378-pisararata-tipahti-raiteiltaan-hurja-twiittailu-leimahti">jäädytti radan rahoituksen</a> (siteeraan kirjoitusta vain osittain, mutta suosittelen sen lukemista kokonaisuudessaan):</p><p>&rdquo;Pisarasta käyty keskustelu on myös edennyt suomalaisittain haukotuttavan tuttua rataa: joku saa päähänsä, että iso ja kallis hanke (Pisara) ratkaisee ongelman (Helsingin ratapihan ahtauden ja junien myöhästelyn).</p><p>Sen jälkeen asiaa ajetaan jääräpäisesti miettimättä halvempia ja helpompia vaihtoehtoja (esim. turvalaitteiden päivitys lyhyemmille vuoroväleille, junakokoonpanojen muutokset), kunnes se joko tökkää tai hyväksytään. Kun tökkää, maakuntien poliitikot kiirehtivät muistuttamaan kuinka heidän maakunnassaan olisi uusille siltarummuille tarvetta, ja hanketta kannattaneet (tässä tapauksessa vihreät) kiukuttelevat miettimättä, että yhden jättihankkeen sijaan rahaa olisi voinut ajaa johonkin kannattavampaan ja pienempään hankkeeseen. Jättihankkeiden yleistä kannattavuutta mietittiin myös&nbsp;<a href="http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2015/02/25/tunnelirahat-katoavat-kankkulan-kaivoon/20152424/12">Taloussanomissa</a>.</p><p>- - -</p><p>Monia muitakin keinoja varmasti on, jos on vain halua etsiä muunkinlaisia ratkaisuja. Pisarasta tulee ehkä sellainen tuntu, että Helsingin poliitikot haluavat näyttää maakuntalaisille valtaansa hommaamalla maahansa isomman siltarummun kuin mitä maakuntiin on saatu.&rdquo;</p><p>Myöhemmin samana vuonna Hufvudstadsbladetin toimittaja <a href="https://www.linkedin.com/in/tommy-pohjola-589abb10/?originalSubdomain=fi">Tommy Pohjola</a> tarttui asiaan EU:n evättyä Brysselistä haetut rakentamisrahat (&rdquo;<a href="https://helsinginmetro.wordpress.com/2015/07/12/bryssel-rakentakaa-keskenanne/">Bryssel: rakentakaa keskenänne</a>&rdquo;):</p><p>&rdquo;Pisara voi olla hyvä hanke. Mutta projektin toteutuminen on vaarannettu oudon poukkoilevilla selvityksillä ja, kun mikään muu ei ole auttanut, viittauksilla ei-julkisiin taustakeskusteluihin joiden sisällöstä tunnelijunan maksajille kerrotaan se, että uskokaa nyt, kyllä se kannattaa.&rdquo;</p><p>- - -</p><p><a href="https://helsinginmetro.wordpress.com/2015/07/09/bryssel-sanoo-ei-pisaralle/comment-page-1/#comment-1197">Huuhaaksikin mielletyllä</a>&nbsp;radalla on nyt siis sekä Helsingin&nbsp;<a href="http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/kaupunginkanslia/pisararadan-asemakaavamuutos-hyvaksytty">kaupunginvaltuuston vahvistama kaav</a>a että 16,3 miljoonaa euroa rahaa poltettavaksi yhdessä eräiden muiden raidehankkeiden&nbsp;<em>suunnitteluun</em>.&nbsp;<strong>Pisaran rakentamiseen Bryssel ei anna senttiäkään</strong>, toteavat että kiva rata mutta tehkää ihan vaan tykönänne.</p><p>- - -</p><p>Pisarasta käydyn juupaseipästelyn varjoon on jäänyt oikeuskansleri Jaakko Jonkan&nbsp;<a href="http://www.okv.fi/media/uploads/ratkaisut/ratkaisut_2014/okv_4_50_2011.pdf">vakavat torut.</a>&nbsp;Jonkka totesi vuosi sitten, että eduskunta tekee vaillinaisin pohjatiedoin päätöksiä isoista liikennehankkeista. Tietääkseni yksikään kansanedustaja ei ole oma-aloitteisesti tuonut tätä asiaa julkiseen keskusteluun eikä mediakaan tuosta ole otsikoita repinyt. Pisarasta ja muista raideliikennehankkeista&nbsp;<a href="http://anteroalku.blogspot.fi/2015/07/radoista-asuntoja-vai-asunnoille-ratoja.html?m=1">kohkaavia sen sijaan riittää pääkirjoitussivuja</a>&nbsp;myöten, kenties luullen että ei ruusuisia väitteitä kukaan kuitenkaan tarkista ja jos tarkistaakin niin juna meni jo.</p><p>Eli jos hanke, vaikkapa Pisara, todella on kannattava ja kaikin puolin hyvä niin eikö ne alustavatkin selvitykset voisi tehdä oikein eikä arvaamalla?&rdquo;</p><p>Tuoreempaa kritiikkiä edustaa Sanomalehti Karjalaisen toimittaja Timo Riistaniemi joulukuussa 2018 (&rdquo;<a href="https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/202784">Pyyhkikää Pisara jo äkkiä pois pöydältä</a>&rdquo;). Hän mainitsee muun muassa radan kalleuden ja paisuvan budjetin. Lisäksi hän kyseenalaistaa hoetun mantran:</p><p><strong>&rdquo;Raideliikenteen</strong>&nbsp;tulppa ei ole Helsingin ratapihalla vaan Pasilassa. Helsingin asemalla on 19 raidetta. Niiden yhteenlaskettu kapasiteetti on 182 junaa tulevaa tai lähtevää tunnissa eli suurempi kuin Pasilan. Pasilan läpi saadaan 152 junavuoroa tunnissa. Perjantaina, ruuhka-aikaan, kapasiteetista on käytössä alle puolet.&rdquo;</p><p><strong><u>4. Lopuksi: Helsingin Sanomien kritiikittömyyden kritiikkiä</u></strong></p><p>Toimittajien tekemisiä voi tarkastella muun muassa Journalistin ohjeiden <a href="https://journalistiliitto.fi/fi/pelisaannot/journalistin-ohjeet/">12-kohdan valossa</a>:</p><p>&rdquo;Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.&rdquo;</p><p><a href="http://www.kaupunkiliikenne.net/Helsinki/pisara.html">Pisara-radan</a> heikkenevä h/k-suhde, kallistuva hinta, vaihtoehdoton suunnitteluprosessi ja oikeuskanslerin liikennehankkeita koskeva sapiska ovat asiakirjoista löytyviä faktoja. Toimittaja Salomaa puolestaan on jutussaan kritiikistä tietoisena kuitenkin turvautunut tyyliin &rdquo;ei-julkiset taustakeskustelut joiden sisällöstä tunnelijunan maksajille kerrotaan se, että uskokaa nyt, kyllä se kannattaa&rdquo;.&nbsp;&nbsp;</p><p>Yllätyin ja ihmettelin Salomaan antautumista poteroissa pysyvään ajatustenvaihtoon. Ehkäpä hän haluaakin välillisesti viestittää toimittajan vapauden olevan Helsingin Sanomissa selkeästi suitsittu; lehden Pisara-lobbaushan on <a href="https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005670881.html">paalutettu</a> näkyvästi <a href="https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005876888.html">pääkirjoituksiin</a>. Siitä huolimatta radan vaihtoehtoja ehtisi vielä tutkia AVOIMESTI suuren (ja sivistyneen) maailman tyyliin (<a href="http://www.rautatiematkustajat.fi/Pisaralausunto_LIO_15_2014_vp.pdf">s. 8/9</a>) siten, että virkamiehet selvittelevät ja päättäjät ratkaisevat selvitysten perusteella.</p><p>Terveisin Kalevi Kämäräinen</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 1. Helsingin Sanomien tuoreita Pisara-rataa koskevia uutisia

Helsingin Sanomat julkaisi 25.1. uutisen ”Miljardien rautatietunneli Pasilasta lentoaseman ali Keravalle ottaa askeleen eteenpäin – Helsinki, Vantaa ja Tampere ovat perustamassa yhtiön hanketta varten”. Toimittaja Marja Salomaan kirjoittama juttu käsittelee myös Pisara-rataa:

”Helsingin seudun liikenteen (HSL) toimitusjohtaja Suvi Rihtniemi pitää erinomaisena sitä, että ratahankkeita vauhditetaan eri tavoin myös kaupunkien hankeyhtiön avulla.

”Jotta Lentorata olisi toimiva, se edellyttää lisäkapasiteettia kaikkein ruuhkaisimmalle osuudelle Pasilan aseman ja päärautatieaseman välissä. Ratkaisu tähän on Pisara”, Rihtniemi sanoo.

Pisararata on noin 1,3 miljardin euron arvoinen lähiliikenteen junarata Helsingin kantakaupungin alla. Pisararadan yleissuunnitelma, ympäristövaikutusten arviointi ja asemakaava on hyväksytty jo vuosia sitten, mutta valtion rahoitusosuudelle ei ole ollut enemmistön kannatusta eduskunnassa.

Pasilan aseman mittavat rakennushankkeet täyttävät Pasilan pohjoispuolisen ratapihan niin, etteivät kaukojunat enää edes pystyisi kääntymään siellä.

Pasilaan päättyvää matkustajaliikennettä ei ole Helsingin seudulla pidetty järkevänä ratkaisuna tilanteessa, jossa suuri osa matkustajista pyrkii Helsingin keskustaan.”

Uutista edelsi kaksi päivää aiemmin toisen toimittajan kirjoitus Helsingin kaupungin lobbaamisesta seuraavaan hallitusohjelmaan. Siitä ilmenee, että kaupunginvaltuustossa SDP:n ryhmänjohtaja Eveliina Heinäluoma ja Vihreiden Kaisa Hernberg haluavat Pisara-radan (vihreät ovat myös ottaneet hankkeen eduskuntavaaliohjelmaansa).  Kokoomuksen Daniel Sazonovin omassa lausumassa ei näy sanaa ”Pisara”, mutta toimittajan johtopäätöksen mukaan hänkin korostaa ratahankkeen tärkeyttä.

2. Kirjeenvaihtoa lehden toimittajan kanssa

Salomaan uutisen johdosta lähetin hänelle viestin:

”Ei ole tullut mieleen kyseenalaistaa tuota Pisara-hokemaa, radan vaihtoehtoja kun ei ole koskaan avoimesti selvitetty (ja vieläkin ehtisi). Ratahankkeen hyväksyminen nimittäin tarkoittaisi huonon liikennesuunnittelun ja veronmaksajien rahojen tuhlaamisen hyväksymistä vastedeskin.

http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263346-pisara-rata-ja-klubi-askin-kansi

Joskus sentään Hesarikin antoi tilaa Pisara-kritiikille, mutta siitä on jo kauan aikaa.

http://www.rautatiematkustajat.fi/Hesari20_04_2011.pdf

Vastauksessaan Salomaa ensinnäkin jättää huomiotta, että Helsingin Sanomien vuoden 2011 jutussa hanketta arvostelevat muutkin kuin minä. Hän tuntuu myös uskovan suusanallisia selittelyitä enemmän kuin asiakirjojen tietoja. Lisäksi Salomaa ottaa omaksi päänvaivakseen keksiä Pisaralle vaihtoehto tässä kuitenkaan onnistumatta:

”Tiedän kantasi. Seuraan joukkoliikennefoorumia.

Mutta kun suuri joukko alan toimijoita ja liikenneasiantuntijoita toistuvasti sanoo ja monisanaisesti perustelee, että ratkaisu on Pisara, sitä on vaikea dissata.

En näe, miten Helsingin ratapihalle saataisiin merkittävää lisäkapasiteettia ilman Pisaraa. Triplan ja Ilmalan nykyinen rakentamisen sulkee pois sen vaihtoehdon, että osa junista kääntyisi Pasilassa.

Jos tehdään Lentorata ilman Pisaraa, siirretään käytännössä Järvenpään eteläpuolista liikennettä kulkemaan kentän kautta. Lisäkapasiteettia ei olennaisesti synny.

Tietysti, jos edustaa sitä kantaa, että ihmiset eivät halua matkustaa Helsingin keskustaan, tämä keskustelu on hyödytön.”

Viestittely jatkui vielä joitakin kertoja lähinnä paikallaan polkemalla. Lisähöysteenä voin todeta, että Salomaa tietää väitteestään huolimatta huonosti Pisara-kantani:

”Rautatiematkustajan kannalta lienee Helsingissäkin tärkeintä se, että kiskoilla pääsee keskustaan asti kuten linja-autoilla, joiden maanalainen keskusasema sijaitsee varsin lähellä Helsingin rautatieasemaa. Toissijaista taas lienee se, että kiskot näkyvät keskustaan asti. Lähestyn aihetta tästä näkökulmasta esittämällä vaihtoehdon, josta saa luotua useita variaatioita.”

3. Pisara-radan kritiikistä

Pisara-kriittisiä tahoja siis on ja heidän joukossaan myös toimittajia. Timo-Pekka Heiman kirjoitus ”Pisara-radalle olisi halvempiakin vaihtoehtoja, ainakin aluksi” ajoittuu alkuvuoteen 2015, jolloin silloinen hallitus jäädytti radan rahoituksen (siteeraan kirjoitusta vain osittain, mutta suosittelen sen lukemista kokonaisuudessaan):

”Pisarasta käyty keskustelu on myös edennyt suomalaisittain haukotuttavan tuttua rataa: joku saa päähänsä, että iso ja kallis hanke (Pisara) ratkaisee ongelman (Helsingin ratapihan ahtauden ja junien myöhästelyn).

Sen jälkeen asiaa ajetaan jääräpäisesti miettimättä halvempia ja helpompia vaihtoehtoja (esim. turvalaitteiden päivitys lyhyemmille vuoroväleille, junakokoonpanojen muutokset), kunnes se joko tökkää tai hyväksytään. Kun tökkää, maakuntien poliitikot kiirehtivät muistuttamaan kuinka heidän maakunnassaan olisi uusille siltarummuille tarvetta, ja hanketta kannattaneet (tässä tapauksessa vihreät) kiukuttelevat miettimättä, että yhden jättihankkeen sijaan rahaa olisi voinut ajaa johonkin kannattavampaan ja pienempään hankkeeseen. Jättihankkeiden yleistä kannattavuutta mietittiin myös Taloussanomissa.

- - -

Monia muitakin keinoja varmasti on, jos on vain halua etsiä muunkinlaisia ratkaisuja. Pisarasta tulee ehkä sellainen tuntu, että Helsingin poliitikot haluavat näyttää maakuntalaisille valtaansa hommaamalla maahansa isomman siltarummun kuin mitä maakuntiin on saatu.”

Myöhemmin samana vuonna Hufvudstadsbladetin toimittaja Tommy Pohjola tarttui asiaan EU:n evättyä Brysselistä haetut rakentamisrahat (”Bryssel: rakentakaa keskenänne”):

”Pisara voi olla hyvä hanke. Mutta projektin toteutuminen on vaarannettu oudon poukkoilevilla selvityksillä ja, kun mikään muu ei ole auttanut, viittauksilla ei-julkisiin taustakeskusteluihin joiden sisällöstä tunnelijunan maksajille kerrotaan se, että uskokaa nyt, kyllä se kannattaa.”

- - -

Huuhaaksikin mielletyllä radalla on nyt siis sekä Helsingin kaupunginvaltuuston vahvistama kaava että 16,3 miljoonaa euroa rahaa poltettavaksi yhdessä eräiden muiden raidehankkeiden suunnitteluunPisaran rakentamiseen Bryssel ei anna senttiäkään, toteavat että kiva rata mutta tehkää ihan vaan tykönänne.

- - -

Pisarasta käydyn juupaseipästelyn varjoon on jäänyt oikeuskansleri Jaakko Jonkan vakavat torut. Jonkka totesi vuosi sitten, että eduskunta tekee vaillinaisin pohjatiedoin päätöksiä isoista liikennehankkeista. Tietääkseni yksikään kansanedustaja ei ole oma-aloitteisesti tuonut tätä asiaa julkiseen keskusteluun eikä mediakaan tuosta ole otsikoita repinyt. Pisarasta ja muista raideliikennehankkeista kohkaavia sen sijaan riittää pääkirjoitussivuja myöten, kenties luullen että ei ruusuisia väitteitä kukaan kuitenkaan tarkista ja jos tarkistaakin niin juna meni jo.

Eli jos hanke, vaikkapa Pisara, todella on kannattava ja kaikin puolin hyvä niin eikö ne alustavatkin selvitykset voisi tehdä oikein eikä arvaamalla?”

Tuoreempaa kritiikkiä edustaa Sanomalehti Karjalaisen toimittaja Timo Riistaniemi joulukuussa 2018 (”Pyyhkikää Pisara jo äkkiä pois pöydältä”). Hän mainitsee muun muassa radan kalleuden ja paisuvan budjetin. Lisäksi hän kyseenalaistaa hoetun mantran:

”Raideliikenteen tulppa ei ole Helsingin ratapihalla vaan Pasilassa. Helsingin asemalla on 19 raidetta. Niiden yhteenlaskettu kapasiteetti on 182 junaa tulevaa tai lähtevää tunnissa eli suurempi kuin Pasilan. Pasilan läpi saadaan 152 junavuoroa tunnissa. Perjantaina, ruuhka-aikaan, kapasiteetista on käytössä alle puolet.”

4. Lopuksi: Helsingin Sanomien kritiikittömyyden kritiikkiä

Toimittajien tekemisiä voi tarkastella muun muassa Journalistin ohjeiden 12-kohdan valossa:

”Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.”

Pisara-radan heikkenevä h/k-suhde, kallistuva hinta, vaihtoehdoton suunnitteluprosessi ja oikeuskanslerin liikennehankkeita koskeva sapiska ovat asiakirjoista löytyviä faktoja. Toimittaja Salomaa puolestaan on jutussaan kritiikistä tietoisena kuitenkin turvautunut tyyliin ”ei-julkiset taustakeskustelut joiden sisällöstä tunnelijunan maksajille kerrotaan se, että uskokaa nyt, kyllä se kannattaa”.  

Yllätyin ja ihmettelin Salomaan antautumista poteroissa pysyvään ajatustenvaihtoon. Ehkäpä hän haluaakin välillisesti viestittää toimittajan vapauden olevan Helsingin Sanomissa selkeästi suitsittu; lehden Pisara-lobbaushan on paalutettu näkyvästi pääkirjoituksiin. Siitä huolimatta radan vaihtoehtoja ehtisi vielä tutkia AVOIMESTI suuren (ja sivistyneen) maailman tyyliin (s. 8/9) siten, että virkamiehet selvittelevät ja päättäjät ratkaisevat selvitysten perusteella.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

]]>
3 http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268715-helsingin-sanomat-ja-kriittinen-journalismi#comments Journalismi Maan tapa Poliittinen kulttuuri Rautatiet Tiedonvälitys Wed, 30 Jan 2019 18:59:03 +0000 Kalevi Kämäräinen http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268715-helsingin-sanomat-ja-kriittinen-journalismi
Kunnioitetaan demokratiaa; Pienpuolueet galluppeihin mukaan http://mikaelalaraappana.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267793-kunnioitetaan-demokratiaa-pienpuolueet-galluppeihin-mukaan <p>Suomessa on 19 puoluetta puoluerekisterissä, joista kymmentä kohdellaan epäreilusti gallupeissa. Ennen vaaleja galluppien saama huomio lisääntyy koko ajan ja niiden pohjalta tehdään ratkaisuja äänestämisen suhteen. Helsingin sanoman sekä YLE:n tuottaman gallupin toisiksi alimmaisena on kuitenkin ryhmä nimeltä muut. Tämän alla on vielä hallituspuolue siniset selvästi heikommalla gallup-menestyksellä. 3 kuukauden päästä pidettävät vaalit tulevat olemaan monelle pienpuolueelle näytönpaikka, sillä se ratkaisee saako puoluetukea vai ei. Tällä tavoin pimittämällä tietoa journalistit tukevat vanhojen puolueiden valtaa ja laskevat mahdollisuuksia uusien puolueiden nousemiselle.</p><p>&nbsp;</p><p>Missä vaiheessa puolue on vielä pienpuolue? Onko jokainen puolue, joka on saanut ehdokkaita eduskuntaan ns. kunnon puolue eikä enää pienpuolue. Silloin esim. siniset olisivat pienpuolue, koska heidän nimissään ei ole yksikään hallituspuolueen jäsen ole tullut äänestetyksi eduskuntaan vaan ne kuuluivat perussuomalaisiin siinä vaiheessa. Jos taas eduskunnassa olevat loikkarit lasketaan omaksi kunnon puolueeksi, niin siinä vaiheessa myös liike nyt ja seitsemän tähden puolue pitäisi erotella omaksi puolueeksi galluppeihin, koska niillä on kansanedustaja.</p><p>&nbsp;</p><p>Jos taas äänestysmääriä pidetään syynä, että ei vielä lasketa omia määriä tietyille puolueille, niin taas ne siniset menevät samaan kategoriaan kuin muut pienpuolueet eli piraattipuolue sai 2015 eduskuntavaaleissa reilu 25 000 ääntä eli n. 0,8 prosenttia äänistä. Nyt siniset ovat saamassa yhden prosentin verran äänistä galluppien mukaan ja tämä vastaa n. 30 000:a ääntä koko Suomesta eli aika samoissa ollaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Historiallisesti piraattipuolueella on jo yli kymmenen vuoden historia Suomessa ja toiminta on myös Euroopan laajuista. Sillä on edustajia muista maista Euroopan parlamentissa ja esim. Tsekeissä toimii Prahassa pormestarina piraattipuolueen jäsen. Suomessa meillä on kunnallispoliitikkoja.</p><p>&nbsp;</p><p>Nyt on myös ollut uutisia vaaliliitoista esim. Pirkanmaalla ja Helsingissä. Varsinkin Helsingissä oleva neljän puolueen vaaliliitto on jo lähellä vaadittavaa äänikynnystä ja uskon, että myös siinä tulee tiukka kilpailu mahdollisesta eduskuntapaikasta, joka johdattaa kaikki vaaliliiton puolueet taistelemaan vahvemmin siitä paikasta. Samalla tavalla kuin pääministeripuolue spekulointi auttaa sekä demareita että kokoomusta, niin tuo kilpailutilanne auttaa myös vaaliliitossa olevia puolueita.</p><p>&nbsp;</p><p>Gallupeilla pystytään vaikuttamaan vaalituloksiin ja sitä käytetään väheksymään pieniä. Tasa-arvoisen kohtelun vuoksi jokaiselle puolueelle pitäisi antaa sen ansaitsema näkyvyys eikä liika informaatio ole ikinä mitään haitannut. Myöskään teknistä ongelmaa asiassa ei voi olla vaan se pystytään helposti toteuttamaan. Tarvitaan vain journalistista selkärankaa ja kunnioitusta demokratiaa kohtaan, että jokainen puolue, joka on saanut riittävästi kannatusta päästäkseen puoluerekisteriin saisi myös saman kohtelun gallupeissa kuin muutkin puolueet.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomessa on 19 puoluetta puoluerekisterissä, joista kymmentä kohdellaan epäreilusti gallupeissa. Ennen vaaleja galluppien saama huomio lisääntyy koko ajan ja niiden pohjalta tehdään ratkaisuja äänestämisen suhteen. Helsingin sanoman sekä YLE:n tuottaman gallupin toisiksi alimmaisena on kuitenkin ryhmä nimeltä muut. Tämän alla on vielä hallituspuolue siniset selvästi heikommalla gallup-menestyksellä. 3 kuukauden päästä pidettävät vaalit tulevat olemaan monelle pienpuolueelle näytönpaikka, sillä se ratkaisee saako puoluetukea vai ei. Tällä tavoin pimittämällä tietoa journalistit tukevat vanhojen puolueiden valtaa ja laskevat mahdollisuuksia uusien puolueiden nousemiselle.

 

Missä vaiheessa puolue on vielä pienpuolue? Onko jokainen puolue, joka on saanut ehdokkaita eduskuntaan ns. kunnon puolue eikä enää pienpuolue. Silloin esim. siniset olisivat pienpuolue, koska heidän nimissään ei ole yksikään hallituspuolueen jäsen ole tullut äänestetyksi eduskuntaan vaan ne kuuluivat perussuomalaisiin siinä vaiheessa. Jos taas eduskunnassa olevat loikkarit lasketaan omaksi kunnon puolueeksi, niin siinä vaiheessa myös liike nyt ja seitsemän tähden puolue pitäisi erotella omaksi puolueeksi galluppeihin, koska niillä on kansanedustaja.

 

Jos taas äänestysmääriä pidetään syynä, että ei vielä lasketa omia määriä tietyille puolueille, niin taas ne siniset menevät samaan kategoriaan kuin muut pienpuolueet eli piraattipuolue sai 2015 eduskuntavaaleissa reilu 25 000 ääntä eli n. 0,8 prosenttia äänistä. Nyt siniset ovat saamassa yhden prosentin verran äänistä galluppien mukaan ja tämä vastaa n. 30 000:a ääntä koko Suomesta eli aika samoissa ollaan.

 

Historiallisesti piraattipuolueella on jo yli kymmenen vuoden historia Suomessa ja toiminta on myös Euroopan laajuista. Sillä on edustajia muista maista Euroopan parlamentissa ja esim. Tsekeissä toimii Prahassa pormestarina piraattipuolueen jäsen. Suomessa meillä on kunnallispoliitikkoja.

 

Nyt on myös ollut uutisia vaaliliitoista esim. Pirkanmaalla ja Helsingissä. Varsinkin Helsingissä oleva neljän puolueen vaaliliitto on jo lähellä vaadittavaa äänikynnystä ja uskon, että myös siinä tulee tiukka kilpailu mahdollisesta eduskuntapaikasta, joka johdattaa kaikki vaaliliiton puolueet taistelemaan vahvemmin siitä paikasta. Samalla tavalla kuin pääministeripuolue spekulointi auttaa sekä demareita että kokoomusta, niin tuo kilpailutilanne auttaa myös vaaliliitossa olevia puolueita.

 

Gallupeilla pystytään vaikuttamaan vaalituloksiin ja sitä käytetään väheksymään pieniä. Tasa-arvoisen kohtelun vuoksi jokaiselle puolueelle pitäisi antaa sen ansaitsema näkyvyys eikä liika informaatio ole ikinä mitään haitannut. Myöskään teknistä ongelmaa asiassa ei voi olla vaan se pystytään helposti toteuttamaan. Tarvitaan vain journalistista selkärankaa ja kunnioitusta demokratiaa kohtaan, että jokainen puolue, joka on saanut riittävästi kannatusta päästäkseen puoluerekisteriin saisi myös saman kohtelun gallupeissa kuin muutkin puolueet.

]]>
5 http://mikaelalaraappana.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267793-kunnioitetaan-demokratiaa-pienpuolueet-galluppeihin-mukaan#comments Alma-kysely Eduskuntavaalit 2019 Gallupit Journalismi Thu, 17 Jan 2019 05:16:22 +0000 Mikael Alaraappana http://mikaelalaraappana.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267793-kunnioitetaan-demokratiaa-pienpuolueet-galluppeihin-mukaan
Julkisen Sanan Neuvostoliitto http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265276-julkisen-sanan-neuvostoliitto <p><object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/l1Xmvz9IJPQ?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/l1Xmvz9IJPQ?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>Kaikki aktiivisesti mediaa seuraavat tietävät Julkisen sanan neuvoston (JSN), joka on tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama itsesäätelyelin, ja joka valvoo hyvää journalistista tapaa suomalaisella mediakentällä. Sen pitäisi olla poliittisesti ja aatteellisesti sitoutumaton, mikä mielestäni vaatisi neuvoston jäsenyyden sulkemista esimerkiksi puolueaktiiveilta ja poliitkoilta. En ole varma, onko tällaiseen periaatteeseen aikaisemmin sitouduttu, mutta ainakaan pariin viime vuoteen ei ole ja parin viime vuoden aikana JSN näyttäisi politisoituneen ennätysvauhtia.</p><p>Toimittajakunnasta kuuluvien huhujen mukaan JSN:n nykyisen puheenjohtaja Elina Grundströmin aloitettua toimikautensa neuvoston eettinen integriteetti olisi alkanut murentua. Silmiinpistävää Grundströmin taustassa on se, että hän on entinen Vihreiden puolueaviisin, Vihreän Langan, päätoimittaja. En tiedä teistä, mutta minun mielestäni puoluelehden päätoimittajaa on vaikeaa pitää oikeana valintana johtamaan suomalaisen journalismin sisäistä omaatuntoa ja valvomaan puolueettomuutta. Nimiä mainitsematta satun myös tietämään, että moni toimittaja ajattelee samalla tavalla.&nbsp;</p><p>JSN:ssä jäsenenä toimii myös Vihreiden presidenttiehdokkaan, Pekka Haaviston, kampanjavastaavana toiminut Maria Swanljung. Ja niin kuin tilanne ei olisi jo tarpeeksi vakava JSN:n seilatessa Grundströmin johdolla PR-katastrofista toiseen, teki neuvosto juuri päätöksen ottaa jäsenekseen Tuomas Rantasen ja Nitin Soodin.&nbsp;</p><p>Teille, jotka ette seuraa politiikkaa ja mediaa tarkalla silmällä, Tuomas Rantanen on umpivasemmistolaiseen Voima-lehteen kirjoittava toimittaja sekä Voima Kustannus Oy:n osakas yhdessä mm. Suomen rauhanpuolustajien, Luonto-Liiton ja Maan Ystävien, sekä Heikki Hiilamon kanssa. Kaikki näistä tunnetaan kytköksistään mm. kommunisteihin, Vasemmistoliittoon, Vihreisiin ja muihin puoluepoliittisiin projekteihin sekä ääriaatteisiin.</p><p>Mitä taas tulee Nitin Soodiin, hän on Vihreiden kansanedustaja Jani Toivolan entinen avustaja ja vaikuttanut pitkään Vihreiden aatteelliseen työhön. Twitteristit tuntevat Soodin lähinnä vasemmistoaatteen ja feminismin värjäämästä nettiräyhäämisestään, sekä vähintäänkin kulmakarvoja kohottavista rotuteorioistaan, joissa valkoihoiset, ja erityisesti valkoiset miehet, edustavat kaikkea maailmassa tapahtuvaa pahaa.</p><p>Kerrataanpa siis: Vihreiden puoluelehden Vihreän langan entinen päätoimittaja johtaa Julkisen sanan neuvostoa, joka nyt valitsi varajäsenekseen kaksi aktiivista Vihreän puolueen kannattajaa. Kun vieläpä tiedetään, että neuvosto valitsee varajäsenet itse, niin on vaikeaa olla uskomatta, etteikö Grundström itse olisi esittänyt Soodia neuvoston varajäseneksi. Toki tämä viimeisin menee arvuutteluksi, koska kaikki JSN:n toiminta ei ole julkista, mikä ei tietenkään ole ollenkaan arveluttavaa, kun sen tehtävä kuitenkin on valvoa sananvapauden ja lehdistönvapauden toteutumista.&nbsp;</p><p>Minusta on ilmiselvää, että yhdelläkään näistä henkilöistä ei tulisi olla roolia riippumattomassa ja poliittisesti sitoutumattomassa median itsesääntelyelimessä. Mediaa kuluttavan kansalaisen, saati muiden journalistien, on mahdotonta vakuuttua JSN:n poliittisesta neutraaliudesta, jos sen jäsenistöön otetaan puoluepoliittisesti sitoutuneita ihmisiä ja aatteensa sokaisemia nettiagitaattoreita. Kun soppaan vielä lisätään Grundströmin julkisuuteen vuotaneet johtamismetodit, joita ei hyvällä tahdollakaan voi kytkeä tehtävänsä vaatimaan lahjomattomaan etiikkaan ja moraaliin, niin voi vain kysyä, miksei asiasta puhuta julkisuudessa enempää? Eikö journalisteja ja medioita kiinnosta Julkisen sanan neuvoston korruptoituminen?&nbsp;</p><p>Jos Julkisen sanan neuvosto kyllästetään puoluepoliittisesti sitoutuneella ja aatteellisten ääripäiden edustajilla, olemme menettäneet sen tahon, joka vahtii vallan vahtikoiraa. Nyt tehtyjen linjausten puitteissa Julkisen sanan neuvostoon voitaisiin valita myös pääministerin henkilökohtainen avustaja, Kokoomuksen puoluelehden päätoimittaja tai vaikkapa minut, Kokoomuksen kansanedustajaehdokas. Jokainen voi tykönään kysyä, uskoisitteko tällaisessa tapauksessa JSN:n kykenevän puolueettomaan ja objektiiviseen päätöksentekoon?</p><p>Jokaisen journalistin, poliitikon ja valveutuneen kansalaisen tulisi nousta vastustamaan tällaista kehitystä, joka syö lehdistönvapautta ja ja suomalaisen median uskottavuutta rotan lailla. Puoluepolitiikalla tulee olla journalismiin tai journalisteihin mahdollisimman pieni vaikutus, jotta äänestäjät saavat mahdollisimman todenmukaista tietoa siitä, miten tätä maata hallitaan ja johdetaan, se on yksi avoimen ja toimivan demokratian kulmakivistä.</p><p><a href="http://www.jsn.fi/uutiset/jsn-n-uudet-jasenet-valittu-2/" title="http://www.jsn.fi/uutiset/jsn-n-uudet-jasenet-valittu-2/">http://www.jsn.fi/uutiset/jsn-n-uudet-jasenet-valittu-2/</a><br /><a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomas_Rantanen" title="https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomas_Rantanen">https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomas_Rantanen</a><br /><a href="https://www.vihreat.fi/tyoryhmat-2014-2015" title="https://www.vihreat.fi/tyoryhmat-2014-2015">https://www.vihreat.fi/tyoryhmat-2014-2015</a><br /><a href="https://www.marmai.fi/uutiskommentti/vyoryiko-jsn-aan-vihreiden-hyokyaalto-6751745" title="https://www.marmai.fi/uutiskommentti/vyoryiko-jsn-aan-vihreiden-hyokyaalto-6751745">https://www.marmai.fi/uutiskommentti/vyoryiko-jsn-aan-vihreiden-hyokyaal...</a><br /><a href="https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/julkisen-sanan-neuvosto-napertaa-eika-kykene-puuttumaan-oikeasti-isoihin-asioihin-onko-jsn-rikki/" title="https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/julkisen-sanan-neuvosto-napertaa-eika-kykene-puuttumaan-oikeasti-isoihin-asioihin-onko-jsn-rikki/">https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/julkisen-sanan-neuvosto-naperta...</a><br /><a href="https://www.rapport.fi/journalistit/jani-kaaro/valemedia-vai-mediavale-korjaako-valtamedia-omat-virheensa-enta-mita-siihen-sanoo-jsn" title="https://www.rapport.fi/journalistit/jani-kaaro/valemedia-vai-mediavale-korjaako-valtamedia-omat-virheensa-enta-mita-siihen-sanoo-jsn">https://www.rapport.fi/journalistit/jani-kaaro/valemedia-vai-mediavale-k...</a><br /><a href="https://www.rapport.fi/static/attachment/Kulissien-takana.pdf" title="https://www.rapport.fi/static/attachment/Kulissien-takana.pdf">https://www.rapport.fi/static/attachment/Kulissien-takana.pdf</a><br /><a href="https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005800513.html" title="https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005800513.html">https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005800513.html</a><br /><a href="http://lindapelkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257246-onko-jsnsta-tulossa-moraalitoimisto" title="http://lindapelkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257246-onko-jsnsta-tulossa-moraalitoimisto">http://lindapelkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257246-onko-jsnsta-tulossa...</a><br /><a href="https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/huutamista-sai-pelata-me-itkettiin-siella-puheenjohtaja-elina-grundstrom-pani-johtamisellaan-jsnn-sekaisin/?shared=1035629-9c7ae5a2-10" title="https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/huutamista-sai-pelata-me-itkettiin-siella-puheenjohtaja-elina-grundstrom-pani-johtamisellaan-jsnn-sekaisin/?shared=1035629-9c7ae5a2-10">https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/huutamista-sai-pelata-me-itkett...</a><br /><a href="https://www.journalisti.fi/ajankohtaiset/elina-grundstrom-pyytaa-anteeksi-virheitaan-johtamisessa/" title="https://www.journalisti.fi/ajankohtaiset/elina-grundstrom-pyytaa-anteeksi-virheitaan-johtamisessa/">https://www.journalisti.fi/ajankohtaiset/elina-grundstrom-pyytaa-anteeks...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> www.youtube.com/watch?v=l1Xmvz9IJPQ

Kaikki aktiivisesti mediaa seuraavat tietävät Julkisen sanan neuvoston (JSN), joka on tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama itsesäätelyelin, ja joka valvoo hyvää journalistista tapaa suomalaisella mediakentällä. Sen pitäisi olla poliittisesti ja aatteellisesti sitoutumaton, mikä mielestäni vaatisi neuvoston jäsenyyden sulkemista esimerkiksi puolueaktiiveilta ja poliitkoilta. En ole varma, onko tällaiseen periaatteeseen aikaisemmin sitouduttu, mutta ainakaan pariin viime vuoteen ei ole ja parin viime vuoden aikana JSN näyttäisi politisoituneen ennätysvauhtia.

Toimittajakunnasta kuuluvien huhujen mukaan JSN:n nykyisen puheenjohtaja Elina Grundströmin aloitettua toimikautensa neuvoston eettinen integriteetti olisi alkanut murentua. Silmiinpistävää Grundströmin taustassa on se, että hän on entinen Vihreiden puolueaviisin, Vihreän Langan, päätoimittaja. En tiedä teistä, mutta minun mielestäni puoluelehden päätoimittajaa on vaikeaa pitää oikeana valintana johtamaan suomalaisen journalismin sisäistä omaatuntoa ja valvomaan puolueettomuutta. Nimiä mainitsematta satun myös tietämään, että moni toimittaja ajattelee samalla tavalla. 

JSN:ssä jäsenenä toimii myös Vihreiden presidenttiehdokkaan, Pekka Haaviston, kampanjavastaavana toiminut Maria Swanljung. Ja niin kuin tilanne ei olisi jo tarpeeksi vakava JSN:n seilatessa Grundströmin johdolla PR-katastrofista toiseen, teki neuvosto juuri päätöksen ottaa jäsenekseen Tuomas Rantasen ja Nitin Soodin. 

Teille, jotka ette seuraa politiikkaa ja mediaa tarkalla silmällä, Tuomas Rantanen on umpivasemmistolaiseen Voima-lehteen kirjoittava toimittaja sekä Voima Kustannus Oy:n osakas yhdessä mm. Suomen rauhanpuolustajien, Luonto-Liiton ja Maan Ystävien, sekä Heikki Hiilamon kanssa. Kaikki näistä tunnetaan kytköksistään mm. kommunisteihin, Vasemmistoliittoon, Vihreisiin ja muihin puoluepoliittisiin projekteihin sekä ääriaatteisiin.

Mitä taas tulee Nitin Soodiin, hän on Vihreiden kansanedustaja Jani Toivolan entinen avustaja ja vaikuttanut pitkään Vihreiden aatteelliseen työhön. Twitteristit tuntevat Soodin lähinnä vasemmistoaatteen ja feminismin värjäämästä nettiräyhäämisestään, sekä vähintäänkin kulmakarvoja kohottavista rotuteorioistaan, joissa valkoihoiset, ja erityisesti valkoiset miehet, edustavat kaikkea maailmassa tapahtuvaa pahaa.

Kerrataanpa siis: Vihreiden puoluelehden Vihreän langan entinen päätoimittaja johtaa Julkisen sanan neuvostoa, joka nyt valitsi varajäsenekseen kaksi aktiivista Vihreän puolueen kannattajaa. Kun vieläpä tiedetään, että neuvosto valitsee varajäsenet itse, niin on vaikeaa olla uskomatta, etteikö Grundström itse olisi esittänyt Soodia neuvoston varajäseneksi. Toki tämä viimeisin menee arvuutteluksi, koska kaikki JSN:n toiminta ei ole julkista, mikä ei tietenkään ole ollenkaan arveluttavaa, kun sen tehtävä kuitenkin on valvoa sananvapauden ja lehdistönvapauden toteutumista. 

Minusta on ilmiselvää, että yhdelläkään näistä henkilöistä ei tulisi olla roolia riippumattomassa ja poliittisesti sitoutumattomassa median itsesääntelyelimessä. Mediaa kuluttavan kansalaisen, saati muiden journalistien, on mahdotonta vakuuttua JSN:n poliittisesta neutraaliudesta, jos sen jäsenistöön otetaan puoluepoliittisesti sitoutuneita ihmisiä ja aatteensa sokaisemia nettiagitaattoreita. Kun soppaan vielä lisätään Grundströmin julkisuuteen vuotaneet johtamismetodit, joita ei hyvällä tahdollakaan voi kytkeä tehtävänsä vaatimaan lahjomattomaan etiikkaan ja moraaliin, niin voi vain kysyä, miksei asiasta puhuta julkisuudessa enempää? Eikö journalisteja ja medioita kiinnosta Julkisen sanan neuvoston korruptoituminen? 

Jos Julkisen sanan neuvosto kyllästetään puoluepoliittisesti sitoutuneella ja aatteellisten ääripäiden edustajilla, olemme menettäneet sen tahon, joka vahtii vallan vahtikoiraa. Nyt tehtyjen linjausten puitteissa Julkisen sanan neuvostoon voitaisiin valita myös pääministerin henkilökohtainen avustaja, Kokoomuksen puoluelehden päätoimittaja tai vaikkapa minut, Kokoomuksen kansanedustajaehdokas. Jokainen voi tykönään kysyä, uskoisitteko tällaisessa tapauksessa JSN:n kykenevän puolueettomaan ja objektiiviseen päätöksentekoon?

Jokaisen journalistin, poliitikon ja valveutuneen kansalaisen tulisi nousta vastustamaan tällaista kehitystä, joka syö lehdistönvapautta ja ja suomalaisen median uskottavuutta rotan lailla. Puoluepolitiikalla tulee olla journalismiin tai journalisteihin mahdollisimman pieni vaikutus, jotta äänestäjät saavat mahdollisimman todenmukaista tietoa siitä, miten tätä maata hallitaan ja johdetaan, se on yksi avoimen ja toimivan demokratian kulmakivistä.

http://www.jsn.fi/uutiset/jsn-n-uudet-jasenet-valittu-2/
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomas_Rantanen
https://www.vihreat.fi/tyoryhmat-2014-2015
https://www.marmai.fi/uutiskommentti/vyoryiko-jsn-aan-vihreiden-hyokyaalto-6751745
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/julkisen-sanan-neuvosto-napertaa-eika-kykene-puuttumaan-oikeasti-isoihin-asioihin-onko-jsn-rikki/
https://www.rapport.fi/journalistit/jani-kaaro/valemedia-vai-mediavale-korjaako-valtamedia-omat-virheensa-enta-mita-siihen-sanoo-jsn
https://www.rapport.fi/static/attachment/Kulissien-takana.pdf
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005800513.html
http://lindapelkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257246-onko-jsnsta-tulossa-moraalitoimisto
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/huutamista-sai-pelata-me-itkettiin-siella-puheenjohtaja-elina-grundstrom-pani-johtamisellaan-jsnn-sekaisin/?shared=1035629-9c7ae5a2-10
https://www.journalisti.fi/ajankohtaiset/elina-grundstrom-pyytaa-anteeksi-virheitaan-johtamisessa/

]]>
11 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265276-julkisen-sanan-neuvostoliitto#comments Journalismi JSN Julkisen sanan neuvosto Media Puoluepolitiikka Wed, 05 Dec 2018 17:37:37 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265276-julkisen-sanan-neuvostoliitto
Nyt-liitteen poliittisuus syö Helsingin Sanomien uskottavuutta http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264595-nyt-liitteen-poliittisuus-syo-helsingin-sanomien-uskottavuutta <p>Ok, sanon nyt jotain, mitä poliitikko ei kai saisi mediasta koskaan sanoa: Helsingin Sanomien Nyt-liite ei ole journalistinen, vaan poliittinen julkaisu.</p><p>Asia hiertää, koska yleisesti ottaen Hesarin journalismi on todella laadukasta ja tekisi mieli heidät siitä palkita. Irtisanoin tilaukseni joitain aikoja sitten, koska en halua maksaa Nyt-liitteen poliittisesta propagandasta, sitä voin lukea ilmaisista puoluelehdistäkin.</p><p>Viimeinen niitti oli tämä Feministipuolueen VPJ Tuuli&nbsp;Kamppilan keissi. Muutama viikko sitten Kamppila väitti kaikkien miesten yleisten käytösmallien edustavan &quot;toksista maskuliinisuutta&quot;, johon puutuin. Hän reagoi lyömällä minuakin leimakirveellä ja väitti seuraajieni lähettävän hänelle vihapostia. Pyysin todisteita vihapostista, jotta voin puuttua asiaan. Vastausta ei tullut, mutta blokki tuli.</p><p>Ja eilen Nyt-liite sitten teki pitkän jutun, jossa Kamppilalle annettiin käytännössä vapaat kädet kertoa yleisölle juuri sellaisen tarinan kuin halusi. Artikkeli maalasi Kamppilasta kuvan jonkinlaisena julkisen keskustelun profeettana, joka kaikessa viisaudessaan antautuu keskusteluihin avoimen ennakkoluulottomasti. Journalisteilta odotetaan poliitikkoja haastaeltaessa kriittistä otetta, mutta toimittaja ei edes etäisesti kyseenalaistanut Kamppilaa, vaikka hänen some-viesteistään on vaivatta löydettävissä lähinnä nettikiusaamiseen rinnasteista tekstiä ja todisteita oman aatteellisen kuplan suojelemisesta erimielisiä blokkaamalla.</p><p>Jos juttu olisi tehty random-some-julkkiksesta, niin sitä olisi vielä voinut katsoa läpi sormien. Mutta kyseessä on suomalaisen puolueen varapuheenjohtaja ja ajankohta aivan eduskuntavaalien alla. Kuvitelkaapa, minkä muun puolueen puheenjohtajistolle Hesari antaisi tällaisen vapaan foorumin, jossa saa kehua itseään pelkäämättä toimittajan kysymiä vaikeita kysymyksiä?</p><p>Muistellaanpa vaikka koomikko Stan Saanilasta tehtyä pilkallista juttua, jossa häntä ryöpytettiin Twitter-blokkaamisesta. Samanlaista juttua ei ole tehty esimerkiksi Li Anderssonista, Ville Niinistöstä tai Emma Karista, joiden kaikkien banniherkkyys on twitteristeillä tiedossa. Netissä on myös ladattavissa erään vasemmistoaktiivin laatima bannilista, jonka avulla halukkaat voivat parilla napinpainalluksella blokata esimerkiksi markkinaliberaalit äänet omasta Twitteristään. Minun nimeni on tuolla listalla, parintuhannen muun suomalaisen kanssa. Siitäkään ei Nyt-liite ole tehnyt juttua, vaikka listan tekijän nimi ja poliittiset kytkökset ovat julkista tietoa.</p><p>Eikö siellä Nyt:n toimituksessa todella nähdä, miltä lehden journalistinen, tai siis poliittinen, linja näyttää ulospäin? Eikö konsernia todella huoleta se, mitä johtopäätöksiä asiakkaat tästä vetävät? Onko nyt pettänyt mediakoulujen eettinen opetus vai päätoimituksen moraalinen selkäranka?</p><p><a href="https://www.hs.fi/nyt/art-2000005905409.html?fbclid=IwAR0GCeSWvDNZGVs66i5VqXN6A2x4jcVX6JV6DmAnjdoPJhp3amd7jtgQ05w" rel="noopener nofollow" target="_blank">https://www.hs.fi/nyt/art-2000005905409.html</a><br /><a href="https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.hs.fi%2Fnyt%2Fart-2000005700471.html%3Ffbclid%3DIwAR0xNUQqbdnCCSvWiOJbCOuR6S6Wcsa7lwyx9mQuD1CTe3GPIP6t573aD_Q&amp;h=AT1jLJmnWRHP1FVODhXiUrDqjuDRnbUgEIg_40jidjM8RH0wY91VCcswJTw1_trLJeV_YR_g7TBKxWm_DQnhIkPlJ4g2dIhpHNv9MXWTQWx_cEiZK3nC-s0iUPI4qjdim42lVgYbjAZQ5W40StMw9QsB73GbOuGLML36g1TwVmw7-nKVHim9TQ0vix3M1i7ZAadZAoemnrwkyONnhArSdawkN0lu2YCduXfqqFBdtgWxVboZ7K1pZZsjObcNNQjwqR2JC8zVcXcKXlUL2I7RxXfKLH-V1h-0QRo_DGWSHYTBPG7cBrHo5IbBjQ63V_yWvun7KXwfoenT6YlUSLa9YtEgRNIgtgdONk8N1EtbBujsnZHpJvc7JVu1Dc1usCREDkTUjhoK5QOIqC9oFmqdsdjP5VaqZuXpT6XlCOrC8OYXAGKJkjCet1RDtQhaBXeYQLCswTFFKjNtMzpYptQrA01tWou4utnQJLaIMyTmPI-jOJ6mFXojjtKKwgStey9G4kjwpf_URLw8Qa6AghnsvjzW2-gJSy6OP-OvXO0LbLiyKzg0Usw_NDUQfCbYt0zlDz5xVtwrQ4VsLUsBFEYlO5aGagIwTkxn_bY9OpmZwrDpyqZ-m7tkRyAb8PuDG2IZPwG4pccxlir7NTULnx9ncA" rel="noopener nofollow" target="_blank">https://www.hs.fi/nyt/art-2000005700471.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ok, sanon nyt jotain, mitä poliitikko ei kai saisi mediasta koskaan sanoa: Helsingin Sanomien Nyt-liite ei ole journalistinen, vaan poliittinen julkaisu.

Asia hiertää, koska yleisesti ottaen Hesarin journalismi on todella laadukasta ja tekisi mieli heidät siitä palkita. Irtisanoin tilaukseni joitain aikoja sitten, koska en halua maksaa Nyt-liitteen poliittisesta propagandasta, sitä voin lukea ilmaisista puoluelehdistäkin.

Viimeinen niitti oli tämä Feministipuolueen VPJ Tuuli Kamppilan keissi. Muutama viikko sitten Kamppila väitti kaikkien miesten yleisten käytösmallien edustavan "toksista maskuliinisuutta", johon puutuin. Hän reagoi lyömällä minuakin leimakirveellä ja väitti seuraajieni lähettävän hänelle vihapostia. Pyysin todisteita vihapostista, jotta voin puuttua asiaan. Vastausta ei tullut, mutta blokki tuli.

Ja eilen Nyt-liite sitten teki pitkän jutun, jossa Kamppilalle annettiin käytännössä vapaat kädet kertoa yleisölle juuri sellaisen tarinan kuin halusi. Artikkeli maalasi Kamppilasta kuvan jonkinlaisena julkisen keskustelun profeettana, joka kaikessa viisaudessaan antautuu keskusteluihin avoimen ennakkoluulottomasti. Journalisteilta odotetaan poliitikkoja haastaeltaessa kriittistä otetta, mutta toimittaja ei edes etäisesti kyseenalaistanut Kamppilaa, vaikka hänen some-viesteistään on vaivatta löydettävissä lähinnä nettikiusaamiseen rinnasteista tekstiä ja todisteita oman aatteellisen kuplan suojelemisesta erimielisiä blokkaamalla.

Jos juttu olisi tehty random-some-julkkiksesta, niin sitä olisi vielä voinut katsoa läpi sormien. Mutta kyseessä on suomalaisen puolueen varapuheenjohtaja ja ajankohta aivan eduskuntavaalien alla. Kuvitelkaapa, minkä muun puolueen puheenjohtajistolle Hesari antaisi tällaisen vapaan foorumin, jossa saa kehua itseään pelkäämättä toimittajan kysymiä vaikeita kysymyksiä?

Muistellaanpa vaikka koomikko Stan Saanilasta tehtyä pilkallista juttua, jossa häntä ryöpytettiin Twitter-blokkaamisesta. Samanlaista juttua ei ole tehty esimerkiksi Li Anderssonista, Ville Niinistöstä tai Emma Karista, joiden kaikkien banniherkkyys on twitteristeillä tiedossa. Netissä on myös ladattavissa erään vasemmistoaktiivin laatima bannilista, jonka avulla halukkaat voivat parilla napinpainalluksella blokata esimerkiksi markkinaliberaalit äänet omasta Twitteristään. Minun nimeni on tuolla listalla, parintuhannen muun suomalaisen kanssa. Siitäkään ei Nyt-liite ole tehnyt juttua, vaikka listan tekijän nimi ja poliittiset kytkökset ovat julkista tietoa.

Eikö siellä Nyt:n toimituksessa todella nähdä, miltä lehden journalistinen, tai siis poliittinen, linja näyttää ulospäin? Eikö konsernia todella huoleta se, mitä johtopäätöksiä asiakkaat tästä vetävät? Onko nyt pettänyt mediakoulujen eettinen opetus vai päätoimituksen moraalinen selkäranka?

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005905409.html
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005700471.html

]]>
14 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264595-nyt-liitteen-poliittisuus-syo-helsingin-sanomien-uskottavuutta#comments Feminismi Helsingin Sanomat Journalismi Media Fri, 23 Nov 2018 06:15:00 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264595-nyt-liitteen-poliittisuus-syo-helsingin-sanomien-uskottavuutta